Дело № 2-2316/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО « Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «ДВИЦ» бы заключен договор займа У на сумму 2992 000 руб. под 14% годовых на срок до 00.00.0000 года. При заключении кредитного договора был заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу Х, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь 66,5 кв.м.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по состоянию на 09 ноября 2016 года у ответчиков образовалась задолженность размере 3269839,98 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по указанному адресу с установлением начальной продажной цены в размере 80% от 3740 000 рублей. 

Истец просит суд, начиная с 10 ноября 2016 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 2864720, 78 руб., а так же неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против того, что задолженность рассчитана исходя из 14 % годовых, в то время как ей по условиям договора при наличии страховки, задолженность должна исчисляться исходя из 13.3 % годовых, просила снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «ДВИЦ» бы заключен договор займа У на сумму 2992 000 руб. под 14% годовых на срок до 00.00.0000 года.

При заключении договора был заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу Х, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь Х кв.м. 

Ответчики свои обязательства по возврату долга в срок, надлежащим образом не исполняли. 

В связи с тем, что обязательства заемщиками должным образом не исполняются по состоянию на 09 ноября 2016 года у ответчиков образовалась задолженность размере 3269839,98 руб., в том числе основной долг 2864720, 78 руб., проценты за пользование займом 333629, 31 руб. пени 71489,89 руб. 

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ, пени в размере 71489,89 суд считает возможным снизить до 15 000 руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки. 

Права Залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, составленной 00.00.0000 года, зарегистрированной в Управлении Росреестра по КК. Запись об ипотеке квартиры в ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 00.00.0000 года в УФРС по У У. 

Указанное имущество находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. (л.д.48)

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу Х, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь У кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке выполненном ООО «Эксперт-Аудит» по состоянию на 13 ноября 2013 года, которым стоимость квартиры определена в размере 3740000 руб., поскольку иной оценки стороной ответчика суду не предоставлено, равно как и возражений относительно проведенной оценки. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от суммы установленной отчетом об оценке в размере 2992 000 руб. 

Истец просит суд, начиная с 10 ноября 2016 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 2864720, 78 руб., а так же неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. 

К отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору начиная с 10 ноября 2016 года и до момента полного исполнения решения суда в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 2864720, 78 руб.

Требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа на будущее время, удовлетворению не подлежат, поскольку, взысканием пени в твердом размере на будущее время будут ущемлены права заемщика, который может ходатайствовать в судебном порядке о применении ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что должен применятся процентная ставка в размере 13,3 % годовых, судом не принимается, поскольку, согласно условиям закладной и договора займа в случае нарушения обязательств по возврату денежных средств на остаток долга подлежат начислению проценты в размере 14% годовых, а в данном случае установлено, что ответчики допустили нарушение обязательств по договору в виде несвоевременного внесения платежей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 36549,20 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа от 00.00.0000 года по состоянию на 09 ноября 2016 года по основному долгу 2864720, 78 руб., проценты за пользование займом 333629, 31 руб. пени 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 36549,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 Александрв Николаевичув в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» с 10 ноября 2016 года и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (2864720,78 руб.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу Х, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь 66,5 кв.м. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 2992 000 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения суда. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева