Дело № 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. 23 декабря 2019 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., при секретаре Сидоровой Т.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО2 на постановление УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Дивеевский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 который причинил ему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 на основании заявления ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, и направить материал проверки на дополнительное расследование.

ФИО2 считает, что наличие в совокупности всех имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заслушав ФИО2, его представителя ФИО5, ФИО1, УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на дополнительное административное расследование по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что при прекращении производства по делу в отношении должностным лицом были допущены нарушение норм ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не были оценены имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

Из постановления УУП МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 мин., находясь на границе земельных участков, расположенных за домами 97 и 99 по 

<

адрес>, случайно задел своим плечом плечо ФИО2, умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 у ФИО1 не имелось. Каких-либо умышленных ударов ФИО1 ФИО2 не наносил, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением СМЭ №.

Указанный вывод сделан должностным лицом преждевременно, поскольку в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также на которые ссылается ФИО2

В жалобе ФИО2 указывает, что ФИО1 толкнул его не случайно, а в связи с тем, что негативно относился к действиям ФИО2 по возведению забора между земельными участками. ФИО1 подошел к нему не случайно, вел себя агрессивно, высказывал свое недовольство, пытался вовлечь в конфликт, а потому его удар носил целенаправленный характер. При рассмотрении жалобы ФИО2 утверждает, что ФИО1 демонстрировал свою физическую силу, толкал также ФИО7 и ФИО8

В материалах дела имеются объяснения ФИО8 и ФИО7 из которых следует, что после того как ФИО1 толкнул плечом ФИО2 последний упал на колено. При этом из объяснений ФИО7 следует, что после того как ФИО1 толкнул плечом ФИО2, он еще «дотолкнул» его локтем.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении вышеуказанным объяснениям ФИО8 и ФИО7 не дано какой-либо оценки. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется ссадина области левого коленного сустава. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Давность образования повреждения осмотра 1 – 2 суток.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом не исследовался вопрос о возможности причинения данного телесного повреждения при обстоятельствах указанных ФИО9 Перед судебно-медицинским экспертом такой вопрос не ставился. Опрос очевидцев относительно наличия в месте происшествия твердых тупых предметов, о которые мог удариться ФИО2, не производился. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит записи о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Также в материалах дела не имеется сведений о вручении или направлении ФИО2 копии данного определения посредством почтовой связи.

ФИО2 утверждает, что копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не получал, в связи с чем в ходе административного расследования был лишен возможности, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью представителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне и полно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Направить административное дело на дополнительное административное раследование в МО МВД России «Дивеевский».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев