Общий порядок 1-390К/25 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 14 августа 2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Потапова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты, ФИО2 находилась на улице на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, где на земле увидела утерянный ранее Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, социальной картой 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе через «Интернет», с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием»), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, не имеющей постоянного источника дохода и определенного рода занятий, испытывающей материальные трудности, возник умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях кражи, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, подняла с земли, похитив принадлежащие ФИО5 кошелек, не представляющий материальной ценности, вместе с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, социальной картой Московской области на имя Потерпевший №1 и банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** **** №

Реализуя свой умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, в период с 09 часов 34 минут по 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, проследовала в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 34 минут по 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью незаконно полученной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, произвела ряд безналичных операций без введения «пин-кода» по оплате покупок, на общую сумму 907 рублей 94 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 319 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 324 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 82 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 180 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, проследовала в помещение магазина «Пятерочка 8746», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 52 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью незаконно полученной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, произвела ряд безналичных операций без введения «пин-кода» по оплате покупок, на общую сумму 4 584 рубля 45 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 447 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 782 рубля 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 947 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 9 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 976 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 712 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 406 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут осуществила 1 безналичную операцию по оплате покупок на общую сумму 299 рублей 97 копеек.

Таким образом, в период с 09 часов 34 минут по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** № совершила 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 5 492 рубля 39 копеек, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, а всего, ФИО2 своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 492 рубля 39 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, усматривается следующее. 

10

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их полностью, в том числе, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Оценка показаниям подсудимой будет дана после анализа всех исследованных судом доказательств. 

Суд, допросив потерпевшего, исследовав показания подсудимой, материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, ФИО2 попросила у него прощения, материальных претензий он к ней не имеет.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их полностью за исключением того обстоятельства, что причиненный ему ущерб является значительным. Потерпевший в этой части показал, что его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, он проживает с супругой, которая получает пенсию, иждивенцев не имеет, кредитные долговые обязательства отсутствуют. 

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, доказательствами вины подсудимой являются:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в ее причастности к инкриминируемому ей преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено. Суд полностью доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшего устранены судом, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде.

Сумма причиненного преступлением ущерба, подтверждена надлежащими вида доказательствами, участниками процесса не оспорена. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть сделан с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.

В этой части судом установлено, что потерпевший имеет доход в 150 000 рублей, иждивенцев не имеет, долговые, кредитные обязательства отсутствуют, потерпевший заявил в судебном заседании, что ущерб, причиненный преступлением, значительным для него не является. Таким образом, причиненный потерпевшему ущерб нельзя признать значительным. Кроме того, прокурор в судебных прениях отказался от обвинения в этой части, просил исключить из обвинения рассматриваемый квалифицирующий признак, в связи с чем, в соответствии со ст. 252, ст. 15 УПК РФ, суд, не являясь органом уголовного преследования, учитывая пределы предъявленного обвинения, исключает из обвинения подсудимый квалифицирующий признак совершения преступления – причинение потерпевшему значительного ущерба. 

Таким образом, ФИО2 должна быть признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, осмотре дисков с видеозаписями, признание себя виновной полностью на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей ведет разгульный образ жизни, однако жалоб на нее не поступало, постоянного источника дохода не имеет, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, взята на динамическое наблюдение в диагнозом «пагубное употребление алкоголя», ранее судима за совершение аналогичного тяжкого преступления, настоящее преступление совершила в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному приговору допустила два нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в неявке на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию у врача – нарколога, а в случае необходимости лечение, в течение одного месяцев с момента поступления вступившего в законную силу постановления в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ к Коломенский городской суд направлен материал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с третьим пропуском срока регистрации (л.д. 136-174). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой (повторное совершение аналогичного преступления, злоупотребление алкоголем, отсутствие постоянного источника дохода, наличие нарушений порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении), тяжести совершенного преступления, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 5 ст. 74 УК РФ - совершение тяжкого преступления в период условного срока наказания, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к ней положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой, назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО2 не страдает. 

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследования преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит безусловной отмене в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат соединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.11.2024 г., назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева