Дело № 1-210/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 06 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Почкиной О.А., 

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Супруна Д.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, Адрес*** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами Адрес***, увидев лежащую на земле сумку, принадлежащую Потерпевшиму №1, обоснованно предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящегося рядом Потерпевший №1, открыто похитил из кошелька, находящегося в указанной сумке, денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевшиму №1

После чего ФИО1 с открыто похищенным чужим имуществом, игнорируя законные требования Потерпевшего №1 о возврате принадлежащих ему денежных средств, проследовал от указанного места вдоль Адрес***, однако распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены прибывшими сотрудниками полиции, которыми он был задержан *** в *** у Адрес***.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему №1 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

По окончании предварительного следствия потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с обвиняемым, который возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что принес потерпевшему извинения, они примирились.

Защитник Супрун Д.Ю. поддержал ходатайство обвиняемого, так как ФИО1 не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения.

Старший помощник прокурора Почкина О.А. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, то есть предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ требования выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют пояснение потерпевшего и его расписки в получении денежных средств.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, по данному делу соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

***. – хранить в материалах уголовного дела;

*** – считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова