2а-1377/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великий Устюг 24 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймастер плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Строймастер плюс» в лице ликвидатора общества ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по Великоустюгскому району Вологодской области находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Строймастер плюс». Принято решение о ликвидации общества. 19.09.2017 года в отношении ООО «Строймастер плюс» введена процедура ликвидации. Назначен ликвидатором ФИО2 В связи с ликвидацией должника ООО «Строймастер плюс», ликвидатор ФИО2 уведомил судебного пристава-исполнителя о ликвидации и наличии указанных обстоятельств, являющихся основанием для окончания исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель не исполнил заявление ликвидатора ФИО2, не окончил исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Вологодской области ФИО1 наложен арест на имущество: Кран автомобильный КС-55713-1, идентификационный номер 

<

***>, модель, КамАЗ 740.62-280 82471193 и нежилое помещение. Кроме того в рамках исполнительного производства арестовано имущество должника, являющееся единственным имуществом, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, указывая, что в случае продолжения исполнительных действий в отношении имущества должника может произойти отчуждение имущества. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Устранить нарушение прав путем вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства в отношении ООО «Строймастер плюс» и передать исполнительные документы ликвидатору. 

Определением суда от 16.11.2017 судом к участию в деле в качестве з.лиц привлечены ООО « Электротеплосеть», МИ ФНС России №10 по Вологодской области, МУП «Водоканал», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, АО «Газпромгазораспределение Вологда», ООО «Череповецкий цех пенопласта», СО «Союз профессиональных строителей», ООО «СанТехТорг», ООО «ЖКО с. Усть-Алексеево», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

17.11.2017 поступило ходатайство о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства №42528/16/35030-СД до вступления в законную силу решения по указанному иску.

Представитель административного истца ООО «Строймастер плюс» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил мотивированный отзыв, согласно которого с иском не согласен, считая действия проводимые судебным приставом-исполнителем законными и обоснованными, указав, что передача ликвидатору исполнительных производств повлечет нарушение прав взыскателей по данным исполнительным производствам, так как ликвидатором не выполнены требования ст. ст. 63, 64 ГК РФ, взыскатели не уведомлены о процедуре ликвидации, с связи с чем не смогли заявить свои требования о включении задолженности в ликвидационный баланс. На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства до вступления в законную силу решения по указанному иску, также просит отказать.

З.лица ООО « Электротеплосеть», МИ ФНС России №10 по Вологодской области, МУП «Водоканал», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, АО «Газпромгазораспределение Вологда», ООО «Череповецкий цех пенопласта», СО «Союз профессиональных строителей», ООО «СанТехТорг», ООО «ЖКО с. Усть-Алексеево», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

З.лицами МИ ФНС России №10 по Вологодской области, ООО « Электротеплосеть», ПАО «Вологодская сбытовая компания», представлены мотивированные отзывы по иску, согласно которых в удовлетворении административного иска просили отказать, считая действия проводимые судебным приставом-исполнителем законными и обоснованными, в то время как должник действует недобросовестно, пытаясь избежать расчета по долгам.

Разрешая заявленные требования ООО «Строймастер плюс», суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области имеется сводное исполнительное производство №42528/16/35030-СД в отношении должника ООО «Строймастер плюс», в том числе в отношении взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по оплате труда на основании выданных мировым судьей Вологодской области судебных приказов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Строймастер плюс» с 19.09.2017 находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО2

25.09.2017 ликвидатор ФИО2 обратился в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области с заявлением об окончании исполнительного производства.

25.10.2017 начальником ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области направлено в адрес ООО «Строймастер плюс» сообщение об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства).

Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017 принято к производству заявление МИ ФНС России №10 по Вологодской области о признании несостоятельным банкротом ООО «Строймастер плюс», возбуждено производство по делу (дело А12-8299/2017).В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст.96 указанного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Ч.5 ст.96 названного Федерального закона установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

На основании ст.4 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Также административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, в то время как в силу ст.227 КАС РФ является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований является нарушение оспариваемых бездействием прав и законных интересов административного истца. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что у должника ООО «Строймастер плюс» имеются задолженности перед физическими и юридическими лицами. То обстоятельство, что с момента возбуждения первого исполнительного производства (17.12.2015) в отношении должника ООО «Строймастер плюс» и до настоящего времени общество со взыскателями не рассчиталось, решения судов не исполнило, свидетельствует о недобросовестном поведении должника. 

Положения п. 6 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие окончание исполнительного производства в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору), подлежат применению в их системной связи с положениями ст. ст. 63, 64 ГК РФ, регламентирующими порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов и предполагающими осуществление ликвидационной комиссией (ликвидатором) действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. Таких доказательств административным истцом судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Действия должностных лиц соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, и выполнение судебным приставом на данной стадии исполнительного производства действий направленных на окончание исполнительного производства со снятием ареста с имущества должника, может повлечь нарушения прав взыскателей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно не окончил исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что незаконных бездействий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 и другими должностными лицами службы судебных приставов не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Разрешая ходатайство ООО «Строймастер плюс» о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства №42528/16/35030-СД до вступления в законную силу решения по указанному иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

С учетом изложенного ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства не может быть удовлетворено, поскольку противоречит положениям ст. ст. 85, 223 КАС РФ, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строймастер плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительных производств, об обязании окончить исполнительные производства и передать их ликвидатору ООО «Строймастер плюс», отказать. 

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строймастер плюс» о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения исполнительного производства №42528/16/35030-СД до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.