Дело № 12-369/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Джабраиловой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ГУФСИН России по Ростовской области на постановление и.о. начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону (ОСП по ВАШ) УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ГУФСИН России по Ростовской области, ИНН №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее – ОСП по ВАШ) от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № об обязании ГУФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести финансирование 

<

адрес> ГУФСИН России по Ростовской области в целях оборудования в учреждении помещения радиоузла для трансляции сигналов от городской (проводной или радио) радиотрансляционной сети в режимных корпусах №№ и №, установки радиодинамиков во всех камерах режимных корпусов №№ и №, палатах медицинской части в нишах стен, огороженных металлической решеткой, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований решения суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ, ГУФСИН был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований решения суда, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ, поступило в адрес ГУФСИН - ДД.ММ.ГГГГ, секретариат ГУФСИН присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается печатью на постановлении, а также почтовым идентификатором установленном на конверте в котором был отправлено данное постановление -приложение).

В установленный 5-дневный срок, ГУФСИН информировало ОСП по ВАШ, что ГУФСИН приняты меры на выделение объема финансирования в 2021 году, в адрес в ФКУ ФИО1 направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ на закупку 352 усилителей радиовещания, также ГУФСИН ггросило приостановить исполнительские действия до выделения необходимого объема финансирования из ФСИН России (подтверждается печатью о принятии письма от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФСИН был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ и отсутствием вины должника, ГУФСИН обратилось с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону состоялось судебное заседание по данному административному иску ГУФСИН, где ГУФСИН приобщило справку начальника финансово-экономического отдела (далее - ФЭО) ГУФСИН, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, финансирование с ФСИН России на приобретение радиоточек (репродукторов) для оборудования учреждений ГУФСИН, не поступало.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону № административные исковые требования ГУФСИН об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворены. Суд установил, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решение суда было невозможным, При этом, ГУФСИН предпринимались активные действия для исполнения решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является следствием виновного поведения должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ установлен новый срок, для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложенные судом обязательства по финансированию указанных мероприятий не могут быть исполнены солидарным должником ГУФСИН России по Ростовской области, т.к. их исполнение возможно только за счет средств от приносящей доход деятельности непосредственно федеральным казенным учреждением.

Обязание должника - ГУФСИН России по Ростовской области произвести финансирование на выполнение мероприятий на производственных объектах учреждений приведет к нецелевому финансированию федеральных казенных учреждений. Из федерального бюджета на устранение нарушений законодательства на производственных объектах исправительных учреждений территориальному органу ФСИН России не доводятся.

В соответствии со ст. 241 Бюджетного кодекса РФ, приказа Минфина России от 21.07.2010 № №, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава ФКУ ИК- № полученные казенным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, доходы от приносящей доход деятельности, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете территориального органа казначейства и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

При этом распоряжением ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрен запрет расходования указанных денежных средств на иные цели (за исключением расходов, связанных с ликвидацией последствий ЧП), не связанные с трудоустройством осужденных. Расходование этих средств должно осуществляться в основном на развитие производства, создание рабочих мест для осужденных - не менее 55 %, не менее 5 % на развитие и укрепление энергетического хозяйства и только 20 % в качестве дополнительного источника финансирования бюджетных нужд.

ФСИН России обязывает территориальные органы и учреждения при формировании показателей производственно-хозяйственной деятельности и трудовой адаптации осужденных и решении определенных задач, связанных с использованием доходов от приносящей доход деятельности учреждениями, руководствоваться нормативами, установленными распоряжением ФСИН России №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеются соответствующие пояснения ГУФСИН России по Ростовской области о невозможности исполнения решения суда в части обеспечения финансирования ФКУ СИЗО-5, за счет средств ГУФСИН России по Ростовской области, а также сведения об устранении большинства недостатков непосредственно учреждением, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника объективной стороны (бездействие) и субъективной стороны (умысла и вины), являющими признаком наступления административной ответственности и применения штрафных санкций.

Кроме того, заявитель полагает недопустимым применение санкции в виде штрафа в отношении должника, являющегося уполномоченным органом от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве.

ГУФСИН России по Ростовской области неоднократно предоставляло сведения в адрес УФССП России по Ростовской области по вышеуказанному исполнительному производству, что неоднократно направлялись и направляются заявки во ФСИН России о выделении дополнительного финансирования на исполнение данного решения суда.

Направлялись письма в ФЭУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх №/№ в части того, что централизованное финансирование на обеспечение подведомственных учреждений репродукторами (радиоточками) в ГУ ФСИН России по РО не поступает.

От ФКУ ФИО1 и от ФИО10 и С ФИО3 были получены ответы, что выделение средств по данному виду расходов ими не предусмотрено (от ДД.ММ.ГГГГ № исх №).

г. в адрес ГУФСИН России по Ростовской области поступил ответ от ФИО2 № исх-№ о том, что Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятие по данному исполнительному производству не предусмотрено.

Федеральным законом от 02.12.2019 №380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» включение в Федеральную целевую программу объекта, который является предметом исполнительного производства, не представляется возможным.

В судебном заседании защитник ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Джабраилова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить дело за отсутствием состава либо освободить от административной ответственности по малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № об обязании ГУФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести финансирование ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН ФИО6 по 

<

адрес> в целях оборудования в учреждении помещения радиоузла для трансляции сигналов от городской (проводной или радио) радиотрансляционной сети в режимных корпусах №№ и №, установки радиодинамиков во всех камерах режимных корпусов №№ и №, палатах медицинской части в нишах стен, огороженных металлической решеткой, в отношении должника: ГУФСИН России по РО, ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес должника: пер. 

<

адрес>, в пользу взыскателя: 

<

адрес>, адрес взыскателя: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Требования исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок для добровольного исполнения не исполнены

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50 000 рублей, а так же установлен новый срок для исполнения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУФСИН России по РО, ИНН №, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КРФобАП.

Постановлением и.о. начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее – ОСП по ВАШ) от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправлений, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, указанные нормы при вынесении оспариваемого постановления не учтены.

Часть 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указывает, какой продолжительностью должен быть установленный новый срок для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, данный срок должен устанавливаться судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом предмета его исполнения, а также принципов разумности и исполнимости. 

Устанавливая новый срок исполнения с 15.03.2021 г. до 31.03.2021 г. в количестве 15 дней, судебным приставом-исполнителем не учтена возможность исполнения решения суда в указанный срок, с учетом имеющейся у него информации по исполнительному производству. 

При этом, в материалах дела имеются письма ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области в адрес ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения о том, что финансирование на исполнение решения суда еще не выделено, но ведется работа, что подтверждается многочисленными заявками и письмами, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, как следует из письма ФСИН России в адрес ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ закупка средств радиофиксации для вещания общегосударственных программ из финансирования, доведенного на сопутствующие телекоммуникационные расходы, является нецелевым расходованием бюджетных средств в нарушение ст. 15.14 КоАП РФ и ст. 285 УК РФ. Таким образом, исполнение решения суда должно осуществляться за счет выделенных средств федерального бюджета.

Также, как следует из письма ФСИН России от 06.11.2020 г., Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы), мероприятия «Строительство клуба со зрительным залом для массовой воспитательной работы, летние площадки для просмотра фильмов со зрительскими местами и помещение радиоузла ГУФСИН России по Ростовской области не предусмотрено. Федеральным законом от 02.12.2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 годов» бюджетные ассигнования на реализацию Программы предусмотрены с сокращением на 19,9 млрд. рублей, включение в ее состав новых объектов капитального строительства не представляется возможным. Было рекомендовано обратится в суд для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2021, вступившему в законную силу, по административному делу № ГУФСИН России по Ростовской области освобождено от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Указанным решением суда установлено отсутствие в действиях административного истца ГУФСИН России по Ростовской области виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Суд также пришел к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможным. При этом, ГУФСИН России по Ростовской области предпринимались активные действия для исполнения решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является следствием виновного поведения должника (л.д. 23-26).

При рассмотрении жалобы по настоящему делу судом не установлено наличие возможности для исполнения решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который не является, в данном случае, разумным. 

Доводы о бездействии ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, также не находят своего подтверждения. 

Так, согласно материалам дела, в рамках нового установленного срока исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области направил заявку в адрес ФКУ ФИО1 о включении в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2019 годы)» финансирования на строительство клуба со зрительным залом для массовой воспитательной работы, летние площадки для просмотра фильмов со зрительскими местами и помещение радиоузла.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области проинформировал ОСП по ВАШ о предпринимаемых мерах по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП и о непоступлении денежных средств для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 29).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности, обязан исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с указанным, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ГУФСИН России по Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону (ОСП по ВАШ) УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУФСИН России по Ростовской области состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко