Судья Хизетль С.Р. Дело № 22-4067/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Кропоткинского районного суда Краснодарского края от ..........г., которым отказано в принятии жалобы ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края ...........3

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ...........4, просившей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........5 обратился в Кропоткинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Краснодарского края ...........3

Постановлением Кропоткинского районного суда Краснодарского края от ..........г. отказано в принятии жалобы ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края ...........3

В апелляционной жалобе заявитель ...........5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, с существенным нарушением норм УПК РФ. 

Считает, что его сообщения о преступлениях не были рассмотрены должным образом ни в МВД, ни в прокуратуре и суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, ограничил его конституционные права, ограничил доступ к правосудию. 

Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие должностного лица – ............ ...........3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов усматривается, что ...........5 обжалуется бездействие должностного лица – прокурора Краснодарского края, выразившееся в не принятии мер прокурорского реагирования на действия (бездействие) должностных лиц в ходе проведения проверки по его заявлениям. 

Согласно ч. 1 ст. 123, ч. 1,2 ст. 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения, в том числе прокурора, могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ...........5 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного контроля, в связи с чем судом обоснованно было отказано в принятии жалобы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате заявителю ...........5

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы заявителя ...........5 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского районного суда Краснодарского края от ..........г., которым отказано в принятии жалобы ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края ...........3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........5 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко