Председательствующий 

судья Горюнов В.В. Дело № 22-2186-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

при секретаре Фещук К.В.

с участием прокурора Каминской Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 08.06.1995 года Тунгокоченским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году10 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 2 года;

05.02.1996 года Нерчинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2016 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.06.1995 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 04.04.1998 года по отбытии наказания;

02.03.1999 года Нерчинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2016 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 01.12.2003 года по отбытии наказания;

02.02.2005 года Нерчинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2016 года, по ч.1 ст.330 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

30.09.2005 года Нерчинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.02.2005 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 21.12.2006 года;

23.05.2007 года Нерчинским районным судом, с учетом изменений внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 23.07.2007, года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.12.2016 года, по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 167, ст.119 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2005 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15.07.2010 года по отбытии наказания;

- 16.12.2011 года Нерчинским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 13.12.2013 года по отбытии срока наказания

- осужденного 23.09.2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Каминскую Ю.В., просившую постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что ущерб по приговору Нерчинского районного суда от 23.09.2016 года не превышает 5 тысяч рублей, который был сразу выплачен потерпевшему, исковые требования не заявлялись. Обращает внимание, что рецидив преступлений не может повлиять на применение Федеральных законов. Просит снизить срок наказания в пределах, предусмотренных статьями УК РФ, УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Из представленных материалов следует, что ранее уже рассматривалось ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 19.12.2016 года. 

Приговор от 23.09.2016 года был постановлен с учетом изменений, внесенных Федеральными Законами № 323, №326 от 03.07.2016 года. При несогласии с приговором осужденный может обжаловать его в установленном законом порядке. 

Суд первой инстанции верно, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, мотивировав свои выводы в постановлении.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный кодекс не было внесено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: