Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Халикова Ф.Ф., 

защитника – адвоката Чернова С.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2023 года около 9 час 30 мин ФИО2, находясь путем свободного доступа в помещении общедомовой кладовой, расположенной в подъезде № 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял находящийся в указанной кладовой принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «FOXX Aztec 24» стоимостью 13 700 руб., тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «FOXX Aztec 24», с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным велосипедом по своему усмотрению

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 700 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час 30 мин пришел к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>53, 

<

адрес>. Зашел в подъезд № данного дома, увидел, что у кладовки приоткрыта дверь, решил посмотреть, что там находится. Заглянул вовнутрь, в кладовой находились велосипед, самокаты, мячи. Он решил украсть велосипед в раме салатового цвета, у него не было одного крыла. Он выкатил велосипед на улицу, затем поехал на нем на 

<

адрес>, где сдал похищенный велосипед по своему паспорту в ломбард за 4000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного велосипеда, потратил на приобретение продуктов питания, игрушек для ребенка. 

Через несколько дней его задержали на улице сотрудники полиции, он сразу же признался, что он совершил кражу велосипеда, показал, откуда именно похитил велосипед и в какой ломбард сдал его. 

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел велосипед марки «FOXX Aztec» номер рамы «24», в раме синего цвета, за 14 650 рублей. Данный велосипед был в исправном состоянии, повреждений не имел, он (Потерпевший №1) снял с заднего колеса крыло. Данный велосипед убирал в общедомовую кладовую, расположенную в подъезде № 

<

адрес>, с левой стороны, замка кладовая не имеет. Жильцы подъезда пользуются данной кладовой, оставляют в ней самокаты, велосипеды, санки, футбольные мячи. Ранее вещи не пропадали, дверь просто прикрывают, но не закрывают на ключ. На велосипед противоугонный трос не устанавливался. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 40 мин зашел в данную кладовую и увидел, что велосипед отсутствует. Подумал, что возможно кто-то из соседей взял его прокатиться. Однако велосипед никто не верн

<

адрес> велосипед марки «FOXX Aztec» номер рамы «24» в раме синего цвета имел отличительные особенности: у него отсутствовало заднее пластиковое крыло, отсутствовал отражатель на руле. 

С заключением об оценке ущерба в размере 13 700 руб. согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячная заработанная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также у него имеются расходы, связанные с ипотечным кредитом (т. 1 л.д. 14-16, 27-27).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, следует, что она работает директором ООО «Финанс ломбард», филиал которого расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по вышеуказанному адресу пришел мужчина, при себе у него был велосипед. Так, данный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решил сдать свой велосипед в ломбард, был оформлен залоговый билет №СЛ-ААА-0079577 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был заложен велосипед на сумму 4 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 забрал деньги и ушел. По истечении срока действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свой велосипед не выкупил. О том, что вышеуказанный велосипед был похищенным, известно не было (т.1 л.д.38-40,41-42).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение в 8 метрах от входной двери в подъезде № 

<

адрес>, с белой дверью, замка на двери не имеется. В помещении хранятся велосипеды, санки, коляски (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии кассового чека от покупки велосипеда «FOXX Aztec 24», копии залогового билета №СЛ-ААА-0079577 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр велосипеда «FOXX Aztec 24» в раме синего цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал данный велосипед как принадлежащий ему и похищенный из кладовой в подъезде № 

<

адрес>. Велосипед в раме синего цвета с элементами оранжевого цвета. На велосипеде отсутствует заднее пластиковое крыло. Велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 55-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «FOXX Aztec 24», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 14 650,00 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 700 руб. (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому ФИО1 с выездом по адресу: 

<

адрес>. подъезд №, показал, как путем свободного доступа совершил кражу велосипеда из кладовой, далее показал путь своего движения на похищенном велосипеде до ломбарда на 

<

адрес> (т.1 л.д.80-87);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства – велосипеда марки «FOXX Aztec 24» потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.60 т.1).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают принципам допустимости, в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах содеянного также могут быть положены в основу обвинительного приговора, т.к. согласуются с иными, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места преступления, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда, протоколом осмотра похищенного велосипеда, протоколом проверки показаний подсудимого на месте.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба. 

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, составил 13 700 руб.

При этом значительность ущерба для Потерпевший №1 органом предварительного следствия установлена лишь на показаниях самого потерпевшего без представления надлежащих исчерпывающих сведений.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В подтверждение квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, органом предварительного следствия не представлено достаточных объективных сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии у него иждивенцев, о размере его доходов, о совокупном доходе членов семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, и переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении, а также сведений о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику; наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжкого заболевания, наличие на иждивении у подсудимого пожилого отца – инвалида 2 группы, а также явку ФИО2 с повинной, учитывая, что до составления протокола явки с повинной сотрудникам полиции не было достоверно известно о совершении данного преступления ФИО2, кроме того, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем не только явки с повинной, но и путем дачи подсудимым правдивых признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах содеянного, указании им сведений о реализации похищенного имущества и его месте нахождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде исправительных работ с применением условного осуждения судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Вещественные доказательства: копии кассового чека, залогового билета - подлежат хранению в материалах уголовного дела, велосипед «FOXX Aztec 24» - подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №1

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ следует зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в период с 18 декабря 2023 г. по 30 января 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 28 июля 2023 г. – до постановления приговора Стерлитамакского городского суда от 6 сентября 2023 г., согласно которому ФИО2 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Следовательно, приговор суда от 6 сентября 2023 г. подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 18 декабря 2023 г. по 30 января 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: копии кассового чека, залогового билета - хранить в материалах уголовного дела, велосипед «FOXX Aztec 24» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

судья: 

<

данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>