ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Остроухова Н.А.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>1,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 г., вступившим в законную силу 25 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 8067,35 рубля.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 25 августа 2020 г. до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 ноября 2020 г. в 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажей магазина имущество АО «

<

данные изъяты>»»: 2 бутылки конька «ФИО2 5 лет» объемом 0,5 л стоимостью 429,61 рубля каждая, всего на сумму 859,22 рубля, конфеты «Raffaelo» 150 г стоимостью 174,04 рубля, всего на общую сумму 1033,26 рубля, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет и направился к выходу из магазина.

Около выхода из указанного магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты>», в связи с чем не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 г., вступившим в законную силу 25 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 8067,35 рубля.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 25 августа 2020 г. до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 декабря 2020 г. в 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, тайно, путём свободного доступа похитил со стеллажей магазина имущество АО «

<

данные изъяты>»»: одну бутылку конька «ФИО2 Dali» объемом 0,5 л стоимостью 660,77 рубля, одну бутылку коньяка «ФИО2 КС», объемом 0,5 л стоимостью 699,30 рубля, всего на общую сумму 1360,07 рубля, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет, и скрылся с похищенным имуществом.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 1360,07 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, и представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации, которые в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации (по преступлению от 21 ноября 2020 г.) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество АО «

<

данные изъяты>» на сумму 1033,26 рубля, чем причинил ему ущерб. Совершённое хищение является мелким, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей. Преступление не было доведено до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан с похищенным имуществом и не имел возможности им распорядиться.

Действия ФИО1 по преступлению от 12 декабря 2020 г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество АО «

<

данные изъяты>»» на сумму 1360,07 рубля чем причинил ущерб потерпевшему. Совершённое хищение является мелким, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание ФИО1 своей виновности, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Г еннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации, по которым назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 г., окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с видеозаписями от 21 ноября и от 12 декабря 2020 г. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- 2 стеклянные пустые бутылки из-под коньяка «ФИО2» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.