Дело №

УИД 26RS0№-32

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 июня 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, помощником судьи ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Железноводского городского суда 

<

адрес>, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное неполное образование (3 класса), холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего монтажником в ИП ФИО10, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут, находясь в городе Ростов-на-Дону, ФИО2, действуя умышленно, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, обнаружил на земле прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,22 грамма, что образует значительный размер, зная, что данное вещество является наркотическим средством, поднял его с земли, и таким образом, посредством присвоения находки, незаконно приобрел для себя вышеуказанное наркотическое средство, и обратив его в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, положил в салон автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион между водительским и пассажирским сиденьями, где стал незаконно хранить до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 50 минут, ФИО2 будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на участке местности, расположенном в 60 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> для проверки документов, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, примерно в 04 часа 40 минут того же дня выбросил полимерный пакет с веществом a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,22 грамма, то есть в значительном размере, на землю в непосредственной близости от себя, где оно впоследствии было обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания, в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в городе Ростов-на-Дону, он проходил мимо дома, точного адреса которого он не помнит и обнаружил возле подъезда полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он поднял, осмотрел данный сверток и понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон» и решил оставить себе без цели сбыта для личного употребления. Ранее он никогда наркотические средства не употреблял, однако в интернете видел, как выглядит наркотическое средство и когда, он его нашел, ему стало интересно его употребить и он решил его оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он ехал домой из 

<

адрес> где подрабатывал грузчиком, по пути он решил заехать к своей знакомой по имени Татьяна, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Прибыл он к ней примерно в 18 часов 00 минут, находился у нее примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил поехать к себе домой на автомобиле «Лада Калина» г/н № регион, принадлежащем его другу, так как он разрешает ему пользоваться им по мере необходимости.

Примерно в 00 часов 50 минут, проехав рынок УТЭП, поселка Иноземцево 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и предъявил служебное удостоверение. После чего заглянув в салон автомобиля, попросил его выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, сотрудники полиции стали спрашивать, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и если есть, то предложили добровольно выдать, на что он пояснил, что при нем и в автомобиле ничего запрещённого нет. Далее сотрудники ДПС сказали, что у него имеются признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Далее, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился и они поехали для освидетельствования в 

<

адрес>, где его продули и он сдал анализы. После чего они вернулись к автомобилю и сотрудники полиции сказали, что будут задерживать его транспортное средство. Он испугался, что имеющееся в автомобиле наркотическое средство, приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах могут найти сотрудники ДПС и он стал нервничать и пока сотрудник полиции не видел, достал, спрятанный им в салоне автомобиля, а именно между двумя передними сиденьями возле коробки передач, полимерный пакет с наркотическим средством и сделав несколько шагов назад, выбросил сверток с наркотическим средством на обочину автодороги. Однако его действия были замечены сотрудниками ДПС. После этого сотрудники полиции спросили у него, что за пакет он выбросил на землю, что в нем находится и кому он принадлежит, на что он пояснил, что не знает, что находится в данном полимерном свертке. После этого один из сотрудников начал куда-то звонить и через некоторое время на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и на место были приглашены двое понятых.

Перед началом осмотра сотрудник полиции, представившийся следователем, разъяснил понятым права и обязанности, затем разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что ни при нем, ни на осматриваемом участке ничего запрещенного нет. 

После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> СК, на земле был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество белого цвета. После чего следователь снова задал ему вопрос, имеются ли при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, на земле рядом с ним находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Так же он пояснил, что данный свёрток поднял возле подъезда в 

<

адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта. Он испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности, после чего выбросил наркотическое вещество. 

Далее специалистом с обнаруженного свертка был сделан смыв на марлевый тампон, который в последствии был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Сам полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Все действия сотрудник полиции последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан им лично, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Никакого физического или морального давления на него в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С момента обнаружения полимерного пакета с наркотическим средством, он с поля его зрения не пропадал, что – либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких – либо замечаний от него, иных участвующих лиц не поступило. После этого он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотические средства признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Наркозависимым себя не считает, в диспансерном наблюдении не нуждается. (л.д. 34-37)

Показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящий момент, он работает в должности инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство на маршрут патрулирования ФАД «Кавказ» 366 км + 800 метров. В ходе несения службы на маршруте патрулирования 366 км + 800 метров ФАД «Кавказ», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 50 минут ими был замечен автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. При помощи жезла был остановлен указанный автомобиль. Свидетель №2 находился в трех метрах от него и осуществлял прикрытие. Подойдя к водительской двери, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля передать документы на право управления. Водитель, как позже стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал документы и он попросил того выйти из вышеуказанного автомобиля. Выйдя из автомобиля, они стали спрашивать, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и если есть, то предложили добровольно выдать, на что он пояснил, что при нем и в автомобиле ничего запрещённого нет. Далее он пояснил ФИО2, что у того имеются признаки опьянения и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Далее, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также согласился и они поехали для освидетельствования в медицинское учреждение в 

<

адрес>, где с помощью прибора «Алкотектор» ФИО2 провели освидетельствование и он сдал анализы. Примерно в 04 часа 20 минут они вернулись к автомобилю и он пояснил, что его транспортное средство будет задержано. Примерно в 04 часа 40 минут, в ходе осмотра транспортного средства и описи ценных вещей, ФИО2 внезапно стал нервничать и достал полимерный пакет с веществом белого цвета, находящийся между водительским и пассажирским сиденьями, и сделав несколько шагов назад, выбросил его на обочину автодороги. После этого он спросил у ФИО2, что за пакет тот выбросил на землю, что в нем находится и кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что не знает, что находится в данном полимерном свертке. После этого Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и через некоторое время на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и на место были приглашены двое понятых.

Перед началом осмотра сотрудник полиции, представившийся следователем, разъяснил понятым права и обязанности, затем разъяснил мне ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при ФИО2, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что ни при нем, ни на осматриваемом участке ничего запрещенного нет. 

После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> СК, на земле был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество белого цвета. После чего следователь снова задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, на земле рядом с ним находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Так же ФИО2 пояснил, что данный свёрток поднял возле подъезда в 

<

адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта. ФИО2 испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности, после чего выбросил наркотическое вещество. 

Далее специалистом с обнаруженного свертка был сделан смыв на марлевый тампон, который в последствии был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Сам полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Все действия сотрудник полиции последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан ФИО2 лично, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. 

Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе осмотра места происшествия с их стороны и стороны других сотрудников полиции не оказывалось. С момента обнаружения полимерного пакета с наркотическим средством, он с поля его зрения не пропадал, что – либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объекта происходила на его глазах, каких – либо замечаний от участвующих в ходе ОМП лиц не поступило. После этого ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящий момент он работает в должности инспектора ИДПС ОБДПС ГАИ 

<

адрес> ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ИДПС ОБ ДПС ГАИ 

<

адрес> ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на дежурство на маршрут патрулирования ФАД «Кавказ» 366 км + 800 метров. В ходе несения службы на маршруте патрулирования 366 км + 800 метров ФАД «Кавказ», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 50 минут ими был замечен автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. При помощи жезла был остановлен указанный автомобиль. Он находился в трех метрах от Свидетель №1 и осуществлял прикрытие. Подойдя к водительской двери, Свидетель №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля передать документы на право управления. Водитель, как позже стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал документы и он попросил того выйти из вышеуказанного автомобиля. Выйдя из автомобиля, они стали спрашивать, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и если есть, то предложили добровольно выдать, на что он пояснил, что при нем и в автомобиле ничего запрещённого нет. Далее Свидетель №1 пояснил ФИО11, что у того имеются признаки опьянения и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Далее, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также согласился и они поехали для освидетельствования в медицинское учреждение в 

<

адрес>, где с помощью прибора «Алкотектор» ФИО2 провели освидетельствование и он сдал анализы. Примерно в 04 часа 20 минут они вернулись к автомобилю и Свидетель №1 пояснил, что его транспортное средство будет задержано. Примерно в 04 часа 40 минут, в ходе осмотра транспортного средства и описи ценных вещей, ФИО2 внезапно стал нервничать и достал полимерный пакет с веществом белого цвета, находящийся между водительским и пассажирским сиденьями и сделав несколько шагов назад, выбросил его на обочину автодороги. 

После этого Свидетель №1 спросил у ФИО2, что за пакет тот выбросил на землю, что в нем находится и кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что не знает, что находится в данном полимерном свертке. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и через некоторое время на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и на место были приглашены двое понятых.

Перед началом осмотра сотрудник полиции, представившийся следователем, разъяснил понятым права и обязанности, затем разъяснил мне ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при ФИО2, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что ни при нем, ни на осматриваемом участке ничего запрещенного нет. 

После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> СК, на земле был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество белого цвета. После чего следователь снова задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что тот пояснил, на земле рядом с ним находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Так же тот пояснил, что данный свёрток поднял возле подъезда в 

<

адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта. ФИО2 испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности, после чего выбросил наркотическое вещество. 

Далее специалистом с обнаруженного свертка был сделан смыв на марлевый тампон, который в последствии был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Сам полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Все действия сотрудник полиции последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан ФИО2 лично, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. 

Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе осмотра места происшествия с их стороны и стороны других сотрудников полиции не оказывалось. С момента обнаружения полимерного пакета с наркотическим средством, он с поля его зрения не пропадал, что – либо внутрь пакета не добавлялось, упаковка объекта происходила на его глазах, каких – либо замечаний от участвующих в ходе ОМП лиц не поступило. После этого ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.74-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 25 минут, проезжая 366 км+800м ФАД «Кавказ», он был остановлен сотрудниками полиции. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Далее сотрудник полиции предложил им пройти к участку местности, расположенному в 60 метрах от 

<

адрес> СК и пояснил, что на участке местности, будет проводиться осмотр места происшествия. Они вместе со вторым понятым и сотрудником полиции подошли к ранее незнакомым мужчинам, один из которых являлся сотрудником полиции, вторым являлся ФИО2, как им позже стало известно. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра сотрудник полиции представившийся следователем, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, затем разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что ни при нем, ни на осматриваемом участке ничего запрещенного нет. 

После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> СК, на земле был обнаружен сверток, в котором находилось вещество белого цвета. После чего следователь снова задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, на земле рядом с ним находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Так же ФИО2 пояснил, что данный свёрток он поднял находясь в городе Ростов-на-Дону, он проходил мимо дома, точного адреса которого он не помнит, и обнаружил возле подъезда полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он поднял, осмотрел данный сверток и понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон» и решил оставить себе без цели сбыта для личного употребления. Со слов ФИО2, он испугался привлечения к уголовной ответственности и в присутствии сотрудников полиции выбросил наркотическое вещество. 

Далее специалистом с обнаруженного свертка был сделан смыв на марлевый тампон, который в последствии был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Сам полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц.

Все действия следователь последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан вслух следователем, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. С момента обнаружения указанного полимерного пакета, внутри которого находилось вещество белого цвета, он с поля его зрения не пропадал, что-либо внутрь не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких-либо замечаний от участвующих в ходе осмотра лиц не поступало. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

После подписания протокола осмотра, он был опрошен на месте, после чего уехал по своим делам и что дальше происходило, ему не известно.(л.д.76-77)

Показаниями свидетеля ФИО12О. данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 22 минуты, проезжая 366 км+800м ФАД «Кавказ», он был остановлен сотрудниками полиции. Подойдя у нему, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Далее сотрудник полиции предложил нам пройти к участку местности, расположенному в 60 метрах от 

<

адрес> СК и пояснил, что на участке местности, будет проводиться осмотр места происшествия. Они вместе со вторым понятым и сотрудником полиции подошли к ранее незнакомым мужчинам, один из которых являлся сотрудником полиции, вторым являлся ФИО2, как им позже стало известно. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра сотрудник полиции представившийся следователем, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, затем разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что ни при нем, ни на осматриваемом участке ничего запрещенного нет. 

После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес> СК, на земле был обнаружен сверток, в котором находилось вещество белого цвета. После чего следователь снова задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем, либо на территории осматриваемого земельного участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, на земле рядом с ним находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Так же ФИО2 пояснил, что данный свёрток он поднял находясь в городе Ростов-на-Дону, он проходил мимо дома, точного адреса которого он не помнит, и обнаружил возле подъезда полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он поднял, осмотрел данный сверток и понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон» и решил оставить себе без цели сбыта для личного употребления. Со слов ФИО2, он испугался привлечения к уголовной ответственности и в присутствии сотрудников полиции выбросил наркотическое вещество. 

Далее специалистом с обнаруженного свертка был сделан смыв на марлевый тампон, который в последствии был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Сам полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам и упакован в сейф-пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц.

Все действия следователь последовательно фиксировал в протоколе осмотра места происшествия, который по окончанию составления, был прочитан вслух следователем, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. С момента обнаружения указанного полимерного пакета, внутри которого находилось вещество белого цвета, он с поля его зрения не пропадал, что-либо внутрь не добавлялось, упаковка объектов происходила на его глазах, каких-либо замечаний от участвующих в ходе осмотра лиц не поступало. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

После подписания протокола осмотра, он был опрошен на месте, после чего уехал по своим делам и что дальше происходило, ему не известно.(л.д.78-79)

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: 

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,21 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> + 60 метров, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средство N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (л.д. 44-48)

Протоколами следственных действий: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, с участием ФИО2 и специалиста ФИО13, было установлено и осмотрено точное место обнаружения наркотического средства – участок местности расположенный в 60 метрах от 

<

адрес>, поселка Иноземцево, 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри веществом белого цвета. Со слов участвующего в ходе ОМП ФИО2, данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. (л.д.6-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, в котором находится, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой на момент проведения экспертизы 0,21 г. которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средство N-метилэфедрона. (л.д. 58-61)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО14, понятых, были проверены на месте показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объёме, и описал обстоятельства совершенного им преступления с интерпретацией их на месте.(л.д. 83-85)

Иными документами: 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 60 метрах (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент исследования 0,22 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (л.д. 21-22)

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,22 грамма вещества - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ – «в значительном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ему возможно назначить в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознователя отделения дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой оставшейся после проведения экспертизы – 0,20 г, должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 389.2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 35 000 рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 262701001, ОКТМО 07712000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК ТОФК (БИК Банка) 010702101, кор.счет 40№, расчетный счет 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой оставшейся после проведения экспертизы – 0,20 гр.– сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.А. Бобровский