Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 3-е лицо ООО СК «Инвестиции и Финансы», 

Установил:

Истец А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 45 минут по адресу в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Киа Сиид г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещения в размере 171600 рублей. 

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 331374 рубля, 79 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой выплата страхового возмещения произведена не была. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 159 774 рубля, 79 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы, а так же по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 62 442 рубля, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы, а так же по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей. 

Истец А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель истца – Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгоссрах» – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ЗИЛ 431410 г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ему же, а так же транспортного средства Киа Сиид г.р.з. № под управлением А.В., принадлежащего ему же на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ЗИЛ 431410 г.р.з. № – ФИО6, нарушившего п.п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО СК «Инвестиции и Финансы», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца в порядке ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и представил транспортное средство к осмотру. 

По результатам рассмотрения которого, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 171600 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимым экспертам ИП ФИО4 

В соответствии с заключением № от 28.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 331374 рублей,, 79 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено 28158 рублей, а так же 32800 рублей. 

Посчитав отказ от доплаты страхового возмещения нарушением своих прав, 26.01.2018 года истец – А.В. предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 28.02.2017 по делу была назначена автотовароведческая, трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Центр Экспертиз». 

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить перечень повреждений транспортного средства Киа Сиид г.р.з. № образованных в едином механизме ДТП от 09.06.2017 года, за исключением пересекающихся повреждений полученных в ДТП от 22.01.2017 года, а так же 27.07.2016 года? 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сиид г.р.з. № на дату ДТП от 09.06.2017 года, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, за исключением пересекающихся повреждений полученных в ДТП от 22.01.2017 года, а так же 27.07.2016 года?

Согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» № 32-18 от 07.05.2018 года:

1. Повреждения автомобиля Киа Сиид г.р.з. №, отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах дела, а так же отраженные на предоставленных фотоматериалах, вероятно, могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 09.06.2017 года при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений спойлера переднего бампера, трубки конденсатора/испарителя, шланга компрессора/конденсатора, электровентилятора, фары противотуманной левой. 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Киа Сиид г.р.з. № на дату ДТП от 09.06.2017 года, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, за исключением пересекающихся повреждений полученных в ДТП от 22.01.2017 года, а так же 27.07.2016 года составляет: 295000 рублей – с учетом износа, 382300 рублей – без учета износа. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» № № от 07.05.2018 года:

1. Повреждения автомобиля Киа Сиид г.р.з. №, отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах дела, а так же отраженные на предоставленных фотоматериалах, вероятно, могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 09.06.2017 года при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений спойлера переднего бампера, трубки конденсатора/испарителя, шланга компрессора/конденсатора, электровентилятора, фары противотуманной левой. 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Киа Сиид г.р.з. № на дату ДТП от 09.06.2017 года, согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, за исключением пересекающихся повреждений полученных в ДТП от 22.01.2017 года, а так же 27.07.2016 года составляет: 295000 рублей – с учетом износа, 382300 рублей – без учета износа. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 62 442 рубля, что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 295000 рублей за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения в размере 232 558 рублей 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

А.В. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 100 000 рублей – за период просрочки в 298 дней (с 04.08.2016 года по 29.05.2017 года), исходя из расчета 62 442 рублей х 1% х 298 = 558 231 рубль, 48 копеек.

Заявленный А.В. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 62 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере – 31 221 рубль. 

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Вместе с тем, суд не находит требование истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы подлежащим удовлетворения, поскольку расходы по ее оплате истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены платежными документами. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 073 рубля, 26 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 3-е лицо ООО СК «Инвестиции и Финансы» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.В. страхового возмещения в размере 62 442 рубля, штраф в размере 31 221 рубль, неустойку в размере 62000 рублей, а также судебные расходы: по оплате судебной экспертизы – 40000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 073 рубля, 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018 года

Судья: