П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище 10 февраля 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Князьков М.А., (403003, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 

<

данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение путем кражи, а именно бутылки вермут «Мартини Бьянко сл. Бел. 15%» 1,0 л. стоимостью 999 рублей и одной банки напитка «ФИО1 7,2% ж/б» 0,45 л. стоимостью 99 рублей 90 копеек, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 098 рублей 90 копеек, после чего с места происшествия скрылся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ признал.

При рассмотрении административного дела ФИО2 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей, и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей, и четвертой статьи 169.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение путем кражи, а именно бутылки вермут «Мартини Бьянко сл. Бел. 15%» 1,0 л. стоимостью 999 рублей и одной банки напитка «ФИО1 7,2% ж/б» 0,45 л. стоимостью 99 рублей 90 копеек, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 098 рублей 90 копеек, после чего с места происшествия скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; учетными сведениями о ФИО2; актами приема-передачи товара на складе Покупателя.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей, и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей, и четвертой статьи 169.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО7 возможно назначить в виде штрафа в размере 3 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Размер штрафа определяется с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения правонарушителя, а также тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель Отдел МВД России Городищенскому району Волгоградской области ИНН 

<

***>, КПП 340301001, ОКТМО 18605000, в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, р/счет 

<

***>, КБК 18811690050056000140, УИН 18880434170346154564, назначение платежа – штраф АП, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Князьков