Дело № 2-2483/2025

УИД 24RS0041-01-2023-007480-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю., 

при секретаре Павловой Г.В.,

с участием помощника прокурора Х Стонт,

истца ФИО2

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ярхо о выселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением с требованиями (с учетом уточнения) выселить Ярхо из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, возложить на ответчика обязанность передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: Х, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с Ярхо неустойку, подлежащую взысканию в случае неисполнения решения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения со дня вступления судебного акта в силу до момента фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х. На момент покупки, в квартире состоял на регистрационном учете и проживал Ярхо по согласованию с предыдущим собственником, в настоящее время ответчик снят с регистрационного учета, однако ключи собственнику не передал, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться своей квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснили, что в настоящее время оснований для признания Ярхо утратившим право пользования не имеется, вместе с тем, права истца до настоящего времени нарушены тем, что ключи от принадлежащего ей жилого помещения не переданы, использовать жилое помещение по назначению она не имеет возможности.

В судебное заседание ответчик Ярхо не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав что в квартире на регистрационном учете не состоит и не проживает.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Х в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании поясняла, что ответчик был прописан в ранее принадлежащей ей квартире, однако после продажи квартиры, добровольно регистрацию в жилом помещении не прекратил. 

На основании ст. 167, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Лю (ФИО2) А.А. и ФИО2, действующим от имени и в интересах ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Лю (ФИО2) А.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х.

В соответствии с п. 7.13 Договора, на момент заключения договора в квартире зарегистрирован и фактически проживает Ярхо, продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета Ярхо в срок до 00.00.0000 года. Продавец и Ярхо утрачивают право пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ФППК «Роскадастр» по Х, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х зарегистрировано за Лю (ФИО2) А.А.

00.00.0000 года Лю А.А. переменила фамилию на ФИО2, в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака У

Согласно сведениями, представленным Краевым адресным бюро ГУ МВД России по Х Ярхо, 00.00.0000 года года рождения с 00.00.0000 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х.

Согласно акту о проживании, представленному в материалы дела стороной ответчика, Ярхо с 00.00.0000 года постоянно проживает по адресу: Х.

Согласно справке УУП ОУУП и ДН ОП У МУ МВД Россия «Красноярское» от 00.00.0000 года представленной в материалы дела, в ходе проведенной проверки адреса: Х установлено что в указанной квартире никто не проживает, со слов соседей из 15 квартиры, в Х до ноября 2024 года проживал мужчина, однако после никто его не видел.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проживания Ярхо в спорной квартире, оснований для удовлетворения истца в части выселения Ярхо из квартиры, расположенной по адресу: Х суда не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на истца обязанности передать ключи от спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в жилом помещении, расположенном по адресуХ года на регистрационном учете состоял и проживал Ярхо В настоящее время ответчиком вышеуказанное жилое помещение не используется.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлено уведомление от 00.00.0000 года направленное в адрес ответчика Ярхо о передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: Х. 

Согласно представленному в материалы дела акту от 00.00.0000 года, Ярхо либо его представитель для передачи ключей не явились.

Учитывая, что пользование истцом квартирой по Х без предоставления ключей не возможно, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать комплект ключей от указанной квартиры подлежит удовлетворению. Доказательств отсутствия у ответчика ключей либо их передачи истцу, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, которые суд полагает взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, а также квитанцией от 00.00.0000 года.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, так как указанная сумма соответствует принципу разумности, категории и сложности дела.

Вместе с тем на основании заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика Ярхо в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 9033,03 рублей в счет взысканной судом суммы судебных расходов, в связи с чем в указанной сумме, суд полагает возможным решение суда к исполнению не обращать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом нарушенного права истца, периода нарушения суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за каждый календарный день неисполнения судебного решения в размере 500,00 рублей, начисляемая с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения. 

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Р от 00.00.0000 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ярхо о выселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Ярхо, 00.00.0000 года года рождения обязанность передать комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Ярхо в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а вобщем размере 35300,00 рублей, в части взыскания суммы в размере 9033,03 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с Ярхо в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления судебного акта в силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ярхо о выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина