Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 11 сентября 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Огородниковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., 

защитника - адвоката Мехи Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком в ООО «Молочный Кормиловский комбинат», образование начальное профессиональное, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у озера вблизи д. 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не находясь в состоянии крайней необходимости, начал и совершил поездку по территории Кормиловского района Омской области на автомобиле Опель Вектра, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области у 

<

адрес>. В 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области у ФИО1, в соответствии с действующим законодательством, при помощи специального прибора – алкотектора «Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия его удовлетворения разъяснены и понятны.

Защитник Меха Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Алексов Н.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом установлено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления и наступивших в результате его совершения последствий, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Опель Вектра, хранящийся на территории ОМВД России по Кормиловскому району, ключи зажигания автомобиля Опель Вектра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области, передать по принадлежности ФИО1; СD-R диск с видеозаписью хранить в материала уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Каземиров