Материал №12-25/2017

РЕШЕНИЕ

16.03.2017г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В., при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР на постановление Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 02.02.2017г. № 202-6-10/2017-12 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.25-2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г., 

установил:

Постановлением Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 02.02.2017г. № 202-6-10/2017-12 Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.25-2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г., юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра контейнерной площадки и прилегающей территории по адресу: г.Углич, 

<

адрес> выявлен факт переполнения контейнеров твердыми бытовыми отходами ( далее ТБО), своевременная и качественная очистка и уборка контейнеров и прилегающей территории от мусора не осуществляется, ТБО не вывозились с ДД.ММ.ГГГГ Согласно СанПин 42-128-4690-88 срок хранения отходов с целью исключения возможности их загнивания и разложения в холодное время года ( при температуре минус 5 градусов и ниже) должен быть не более 3 суток, в теплое время ( при плюсовой температуре- свыше 5 градусов) – не более одних суток ( ежедневный вывоз). Инспекцией проводился осмотр указанной контейнерной площадки в период с ДД.ММ.ГГГГ. На площадке установлено 5 контейнеров, которые переполнены пищевыми отходами, имеются навалы ТБО на прилегающей территории, своевременная и качественная очистка и уборка не осуществляется. 

Тем самым, УМИиЗО Администрации УМР, как орган, осуществляющий полномочия собственника указанного имущества- сооружения- контейнерной площадки, нарушил требования вышеуказанного СанПин 42-128-4690-88, ч.5 ст.51 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.5 Закона Ярославской области от 22.12.2016г. №95-з «О благоустройстве в Ярославской области», п.п.1.2, 2.16, 3.1., 6.2.7, 7.1 и 7.8 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры г.п.Углич», утвержденных Решением муниципального совета г.п.Углич от 16.05.2012г. №194,

Тем самым, юридическое лицо- УМИиЗО Администрации УМР совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.25-2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г.

С указанным постановлением УМИиЗО Администрации УМР не согласно, в жалобе просит его отменить по следующим основаниям. 

Полагает, что в рассматриваемом случае не применимы положения Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г., в связи с тем, что предусмотренная ст.25-2 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию сооружений не может распространяться на административные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена федеральным законодательством, поскольку привлечение к административной ответственности по закону субъекта РФ за совершение правонарушения, предусмотренного федеральным законом, противоречит ст. 1.3 КоАП РФ. 

Привлечение к ответственности по ст. 25-2 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства возможно в случаях, когда ответственность за предусмотренные такими правилами действия (бездействие) не установлена федеральным законом. В рассматриваемом же случае речь идет о нарушении конкретных СанПин, устанавливающих требования к эксплуатации в т.ч. сооружений. Ответственность за данное нарушение предусмотрена КоАП РФ.

Также заявитель полагает, что по смыслу норм, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ, контейнерная площадка не может рассматриваться в качестве сооружения, поскольку не является объектом капитального строительства, земельный участок для её оборудования не выделялся, в любое время, при необходимости, она может быть перенесена в другое место.

Ст.25-2 закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» не предусматривает ответственности за нарушение федерального законодательства, в то время, как в постановлении указано на нарушение юрлицом ч.5 ст.51 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Также ст.25-2 закона ЯО не предусматривает ответственность за нарушение нормативно-правовых актов представительных органов муниципальных образований, к которым относятся «Правила благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры г.п.Углич», утвержденные Решением муниципального совета г.п.Углич от 16.05.2012г. №194.

Что касается указания на нарушение ст.5 Закона ЯО «О благоустройстве в Ярославской области» №95-з от 22.12.2016г., то она носит общий характер, без установления конкретных требований, содержит указание на цели благоустройства. 

УМИиЗО Администрации УМР не является органом, полномочным за уборку мусора и вывоз ТБО с контейнерных площадок, что подтверждается Положением об УМИиЗО. Лицом, ответственным в сфере благоустройства, является Управление ЖКК, что подтверждено Положением данного юрлица.

Кроме того, в соответствии с п.2.3 Постановления Администрации г.п.Углич от 28.05.2012г. №141 «Об определении мест дислокации площадок для размещения емкостей для сбора ТБО», организации, осуществляющие деятельность по сбору и вывозу ТБО и мусора, использующие площадки, ответственны за их содержание в надлежащем состоянии и организацию их уборки. Т.о., лица, ответственные за вывоз ТБО и уборку мусора прямо указаны.

В судебном заседании представитель заявителя- УМИиЗО Администрации УМР ФИО1 доводы жадобы поддержал, полагал оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Представители надзорного органа- Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 и ФИО3 полагали оспариваемое постановление законным, не подлежащим отмене, доводы жалобы необоснованными.

Полагали, что объективной стороной правонарушения является нарушение УМИиЗО Администрации УМР как собственником сооружений, являющихся объектами благоустройства - контейнерных площадок, требований, установленных законодательством Ярославской области к надлежащему содержанию таких сооружений.

Пояснили, что помимо нарушений требований федерального законодательства, в т.ч. СанПин, юридическим лицом нарушены требования к надлежащему благоустройству, которые установлены именно законодательством Ярославской области, а именно- ст.5 Закона ЯО от 22.12.2016г. №95-з «О благоустройстве в Ярославской области».

Что касается нарушений требований «Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры г.п.Углич», утвержденных Решением муниципального совета г.п.Углич от 16.05.2012г. №194, то данные Правила применимы в рассматриваемом случае, так как в соответствии со ст.5 Закона ЯО от 22.12.2016г. №94-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований ЯО и органами госвласти ЯО полномочий в сфере благоустройства» до принятия органами госвласти ЯО нормативно-правовых актов, которыми утверждаются правила благоустройства территорий, устанавливающих в т.ч. требования по содержанию сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, применяются муниципальные нормативные правовые акты органов местного самоуправления муниципальных образований ЯО по решению указанных вопросов местного значения.

Однако, санитарные нормы и требования, в рассматриваемом случае были нарушены, что подтверждено соответствующими Актами Инспекции.

Лицо, вынесшее Постановление о назначении административного наказания №202-6-10/2017-12- ФИО4 в суде поддержала обстоятельства, изложенные представителями Инспекции и содержащиеся в оспариваемом Постановлении.

Заслушав представителя заявителя, лицо, вынесшее оспариваемое Постановление, представителей надзорного органа- Инспекции административно- технического надзора Ярославской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

П.»д» ч.1 ст.72 Конституции РФ установлено, что административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, отнесены к ведению РФ. При этом органы госвласти субъектов РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления. Т.о., законодатель субъекта РФ, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения РФ, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Ст.2 ч.1 п.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с КоАП РФ настоящий закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным КоАП РФ, в т.ч. административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами Ярославской области и иными нормативными правовыми актами органов госвласти ЯО, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований ЯО. 

Установлено, что в вину юридическому лицу- УМИ иЗО Администрации УМР надзорным органом- Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области вменено нарушение федерального законодательства, а именно: СанПин 42-128-4690-88, ч.5 ст.51 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», что недопустимо, поскольку как уже отмечалось выше, установление ответственности за нарушение федерального законодательства является предметом ведения РФ.

В диспозиции ст.25-2 закона ЯО №100-з объективная сторона правонарушения сформулирована как нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий ( за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий ( за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание. Т.е. имеется отсылка к законодательству Ярославской области, устанавливающему требования к содержанию сооружений.

В оспариваемом постановлении указано, что юридическим лицом- УМИиЗО Администрации УМР нарушены требования, установленные ст.5 Закона ЯО от 22.12.2016г. №95-з «О благоустройстве в Ярославской области», а также п.п.1.2, 2.16, 3.1., 6.2.7, 7.1 и 7.8 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры г.п.Углич», утвержденных Решением муниципального совета г.п.Углич от 16.05.2012г. №194.

Вместе с тем, в ст.5 Закона ЯО от 22.12.2016г. №95-з «О благоустройстве в Ярославской области» сформулированы общие требования к благоустройству в Ярославской области и его цели и не определяет конкретных действий субъектов, за которые следует привлечение к административной ответственности по указанной статье Закона субъекта, что недопустимо с позиции гарантий прав субъектов указанных правоотношений. То же самое относится и к вышепроцитированным пунктам Правил благоустройства, за исключением п.1.2 и п.7.1.

П.1.2 устанавливает, что организации независимо от организационно-правовых форм, граждане- пользователи и собственники строений, земельных участков обязаны содержать в порядке, отвечающем строительным, архитектурным, эстетическим, экологическим и санитарным нормам и требованиям, всю закрепленную за ними территорию со всеми находящимися на ней объектами промышленного, административного, жилищного, коммунального и культурно-бытового назначения и зелеными насаждениями.

В п.7.1 указано, что организации, граждане, владельцы и пользователи зданий и сооружений обязаны своевременно вывозить бытовой, природный и строительный мусор, пищевые отходы, металлолом, тару и другие загрязнители самостоятельно, либо на основании договоров со специализированными организациями, оказывающими услуги по сбору и вывозу ТБО. 

Из оспариваемого постановления, а также пояснений представителей надзорного органа- Инспекции административно-технического надзора по ЯО, лица, вынесшего постановление следует, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, как собственником конкретного имущества- контейнерных площадок и территории, прилегающей к ним, нарушены именно санитарные нормы и требования, в результате бездействия по уборке мусора и вывозу ТБО. Административная ответственность за данные нарушения установлена нормами КоАП РФ, которые в вину юридическому лицу не вменяются, а именно- за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст.ст.6.3, 6.4), в области охраны окружающей среды и природопользования ( ст.ст.8.1, 8.2, 8.8). Т.о. устанавливать ответственность за те же нарушения закон субъекта РФ не может. С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 02.02.2017г. № 202-6-10/2017-12 о привлечении к административной ответственности юридического лица- УМИиЗО Администрации УМР по ч.1 ст.25-2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В.Долгощинова