Дело № 10-19/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Григорьевой С.А. 

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Н.А.,

осужденного Иванова Е.В.,

защитника П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Сорокиной Ю.А. от ** *** 2019, которым 

Иванов Е.В., 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

1. ** *** 2016 года мировым судьей судебного участка №27 г. Пскова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от **.**.2017 года неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней. ** *** 2017 года освобожден по отбытию наказания. На ** *** 2018 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц;

2. ** *** 2018 мировым судьей судебного участка №37 Псковского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от ** *** 2016 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с **.**.2018 года. На ** *** 2019 года отбыто дополнительного наказания 8 месяцев 7 дней, осталось к отбытию 2 года 3 месяца 23 дня,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Сорокиной Ю.А. от ** *** 2019 Иванов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ** *** 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством ** *** 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от ** *** 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по эпизоду преступления от **.**.2018 года частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от ** *** 2018 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по эпизоду преступления от **.**.2018 года и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ** *** 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ** *** 2019 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Приговор постановлен судом в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В своей жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что им были предоставлены суду справки о состоянии здоровья, согласно которым он болен «эпилепсией» и «гепатитом В», для лечения которых он нуждается в дорогостоящих лекарствах и процедурах, которые не могут быть предоставлены в местах лишения свободы. Также им был предоставлен диск «МРТ» о состоянии головного мозга, судом не был приглашен специалист, который мог бы дать независимое заключение по результатам просмотра указанного диска. По заключению специалиста медико-диагностического центра ООО «Мед-Скан» у него диагностирован неравномерный пристеночный отёк слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи, на фоне которой не исключается наличие кист, т.е. он нуждается в дальнейшем обследовании и возможно операбельном лечении. Кроме того, полагал, что судом при отсутствии отягчающих обстоятельств в недостаточной степени учтена совокупность смягчающих: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие награды и состояние здоровья. Просит пересмотреть приговор мирового судьи и снизить наказание, а также рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Государственный обвинитель А.Е. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, указала, что при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний «эпилепсия», «гепатит В», награждение медалью «За отвагу», отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного, а также правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с тем, что ФИО1 совершил 2 преступления небольшой тяжести, при этом ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от **.**.2016 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, второй эпизод преступления от **.**.2018 ФИО1 совершил после вынесения приговора от **.**.2018 за аналогичный состав преступления, также привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, т.о., на путь исправления не встал, надлежащие выводы не сделал. Кроме того, прокурором указано на обоснованное указание суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Защитник П.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, полагал, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. При наличии альтернативных видов наказания мировой судья определил самый суровый в виде реального лишения свободы, вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья ФИО1, имеется возможность определить ему менее строгое наказание либо условно.

Государственный обвинитель с жалобой не согласился, считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно, вид и размер назначенного наказания определен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что в приговоре мирового судьи обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, иной вид наказания не будет отвечать целям назначения наказания. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Порядок и условия проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Действия ФИО1 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, сторонами квалификация действий не оспаривается. 

Не усматривая оснований для снижения наказания, для определения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции находит, что при назначении осужденному наказания, мировым судьёй в достаточной степени учтены обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, в том числе, указанные осужденным в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2,4,5 ст. 69, ст. 70, ч.4 и ч.6 ст. 74 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний «эпилепсия», «гепатит В», а также наличие медали «За отвагу». 

Суд обоснованно установил в действиях ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьёй учтено, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от **.**.2016 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, второй эпизод преступления от **.**.2018 ФИО1 совершил после вынесения приговора от **.**.2018 за аналогичный состав преступления, в психиатрической больнице на стационарном лечении не находился, на учете в психоневрологической службе не состоит, состоит на учете в наркологической службе с диагнозом «диагноз», согласно заключению судебной наркологической экспертизы №*** от **.**.2018 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Псковскому району О.С. от **.**.2018 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 в ОМВД России по Псковскому району от жителей д. К. не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, согласно характеристике по месту отбывания наказания начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Б.Д. ФИО1 характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал. Из справки начальника Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от **.**.2019 №******** следует, что ФИО1 состоит на учете с **.**.2018, нарушений по отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 г. Пскова от **.**.2018 не имеет.

Оценив изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии основания для применения правил ст. 73 УК РФ и определения наказания условно, поскольку установленные данные свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, мировой судья не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции исследовались данные о состоянии здоровья ФИО1, которое, в т.ч. и заболевания, на наличие которых осужденный ссылается в жалобе, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, медицинского заключения о том, что имеющиеся у осужденного заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, в материалах дела не имеется. При этом, наличие их самих по себе не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного мировым судьей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в ходе дознания и судебного следствия, не допущено.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, соответственно, оснований для изменений либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова ФИО2 от ** *** 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева С.А.