№ 12-247/2024

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московская область 20 января 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Рудик В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ-217050», г.р.з. Е 885 УК 159, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку лишение управления транспортным средством вышло из срока действия и не предусматривает ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, ссылаясь на тот факт, что течение срока лишения его права управления транспортными средствами истекло, соответственно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по ч. 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № района Люблино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из отдела Госавтоинспекции по г.о. Королев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об утере водительского удостоверения. Вместе с тем ФИО1 фактически продолжал пользоваться правом управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 в законном порядке изъято сотрудниками Госавтоинспекции по г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 мин по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-217050», г.р.з. Е 885 УК 159, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательствах: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; карточки операции с водительским удостоверением; постановления мирового судьи судебного участка № района Люблино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основании мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что сроки лишения его права управления транспортными средствами по постановления мирового судьи судебного участка № района Люблино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истекли, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Как установлено мировым судьей и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения 9910806779 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), однако согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято (л.д. 5).

При этом из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания у мирового судьи, следует, что водительское удостоверение было утеряно, потом впоследствии было найдено женой, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, не знал куда сдавать.

Таким образом, ФИО1 после написания заявления ДД.ММ.ГГГГ об утрате соответствующего удостоверения, фактически продолжал им пользоваться при управлении транспортным средством, а потому назначенный ему вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и не истек, в связи с чем, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1.

Исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Существенных нарушений административного законодательства, содержащего как нормы материального, так и процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, учтены смягчающие наказание обстоятельства, и определено минимальное наказание в соответствии с санкцией ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, полагает необходимым оставить жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Т.А. Дулкина

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2025