Дело № 2-827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

представителя ответчика-адвоката Дельцовой Г.А., действующей по ордеру №.... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании процентов, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу проценты за период с 11.09.2013 по 19.09.2016 по договору процентного займа от 08.09.2012г., в размере 347 331,60 руб.; пеню в размере 347 331,60 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственную пошлину в размере 10 147 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.09.2012 между ООО «Аргумент» и ФИО1 был заключен договор процентного займа.

По настоящему договору истец передает ответчику процентный заем в сумме 16 170 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а так же проценты по займу. Сумма процентной ставки составляет 2% за каждый календарный день пользования займом и предоставляется на период 15 (календарных) дней. Указанная сумма займа была передана ответчику в момент подписания договора. Срок окончания займа 23.09.2012г.

Согласно п.3.3 договора при нарушении срока погашения займа начисляется пеня в размере 2%, за каждый календарный день просрочки платежа, а так же считается процентная ставка по фактическому сроку пользования займом, по тарифу, установленному договором 2% за каждый день пользования займом. При просрочке платежа каждые 30 дней начисляется штраф, в размере 500 руб.

Истец выполнил полностью взятые на себя обязательства по договору процентного займа, от 08.09.2012г. ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

27.09.2013 решением Батайского городского суда Ростовской области с ответчика была взыскана сумма основного займа в размере 16 170 руб.; проценты за пользование займом с 08.09.2012 по 23.09.2012 в сумме 4 860 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.09.2012 по 10.09.2013 в сумме 113 190 руб.; пеню в сумме 5 000 руб.; штраф в сумме 4 000 руб. и 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Всего 153 220 руб.

Ответчик добровольно решение суда не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в УФССП России по РО Батайский РОСП, для исполнения решения суда в принудительном порядке. 

Денежные средства были выплачены истцу 20.09.2016г. До настоящего времени вышеуказанный договор заключенный между сторонами, не расторгнут.

Поскольку ответчик не захотел добровольно исполнить договорные обязательства и решение суда, а сознательно довел ситуацию до принудительного исполнения, то соответственно за период с 11.09.2013 по 19.09.2016 по указанному договору начислялись проценты, которые в настоящий момент не оплачены.

Общее количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 1 074 дня.

Расчет задолженности процентов за период с 11.09.2013 по 19.09.2016 составляет 347 331,60 руб. исходя из следующего расчета: 16 170,00 руб. сумма займа х 2% = 323,40 руб. (в день) х 1 074 количество дней просрочки. 

Сумма пени за пользование займом за указанный период составляет 347 331,60 руб. 

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 147 руб. и представительские в сумме 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.Согласно акту обследования от ..... отдела по работе с населением №.... Администрации г. Новошахтинска ответчик по указанному в исковом заявлении адресу, а также адресу регистрации - не проживает. Данных о том, что ответчик сообщал истцу о перемене места жительства, материалы дела не содержат. Фактическое место нахождения его суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, привлечен адвокат Дельцова Г.А., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как неизвестны причины, послужившие образованию задолженности, а также позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна. Кроме того, считает, что сумма неустойки чрезмерно превышает сумму долга и является несоразмерной, поэтому просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 08.09.2012 между ООО «Аргумент» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, согласно которому, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 16 700 руб. Срок возврата указанной суммы определен п. 2.2. договора - 23.09.2012.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул, в связи с чем, ООО « Аргумент» обратилось в суд. 

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27.09.2013 с ответчика была взыскана сумма основного займа в размере 16 170 руб.; проценты за пользование займом с 08.09.2012 по 23.09.2012 в сумме 4 860 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.09.2012 по 10.09.2013 в сумме 113 190 руб.; пеня в сумме 5 000 руб.; штраф в сумме 4 000 руб. и 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего 153 220 руб.

Задолженность по договору займа погашалась в принудительном порядке через Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваютсяежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1.1.договора займа сумма процентной ставки составляет 2% за каждый календарный день пользования займом и предоставляется на период 15 календарных дней. 

Согласно п.2.2 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа возвращается одной суммой, по окончанию срока займа. Сумма возврата займа составляет 16 170 рублей, срок окончания займа 23.09.2012.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ..... за №.... судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области окончательная дата исполнения решения суда 20.09.2016г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных по день уплаты основного долга, является правомерным и составляет 347 331,60 исходя из следующего расчета: 16 170,00 руб. сумма займа х 2% = 323,40 руб. (в день) х 1 074 количество дней просрочки. 

Сумма пени за пользование займом за указанный период составляет 347 331,60 руб. 

Представленный истцом расчет суммы процентов по договору займа судом проверен, и оснований сомневаться в нем суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени которые предъявлены истцом ко взысканию с ответчика.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 1 000 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 683,32руб. 

С учетом разумности и объема, оказанных представителем истца услуг, подтвержденных договором №.... от ....., учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела фактически в изучении документов, составлении искового заявления и направлении его в суд, по делу проведено два судебных заседания, в котором представитель истца, равно как и при подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» проценты по договору займа в размере 347 331,60 руб., неустойку в размере 1000 руб., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб., а всего 349 331,60 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 683,32 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Козева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 г.