51RS0003-01-2023-001270-11

Дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июня 2023 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Мацуева Юлия Викторовна, 

с участием:

защитника ФИО2,

государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3,

заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО4, 

рассмотрев жалобу защитника государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО5 на постановление № государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ государственное областное автономное учреждение здравоохранения «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» (далее по тексту – ГОАУЗ «МОЦСВМП», учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что должностным лицом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что обязанность постановки на учет объектов, не отнесенных к объектам НВОС, действующим законодательством не предусмотрена. Выводы должностного лица о том, что учреждением используется автостоянка, что представляет неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, неверны. Земельный участок не относится к объектам негативного воздействия на окружающую среду.

Выражает несогласие с выводами, что территория вокруг здания учреждения используется как открытая парковка для автомобилей и представляет собой неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Обращает внимание, что на балансе учреждения отсутствует автотранспорт. 

Кроме того, поскольку учреждение не осуществляет деятельность, связанную с производством и переработкой и не относится к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, то обязанность в постановке на государственный учет также отсутствует. В случае если на объекте образуются отходы, но объект не соответствует ни одному из критериев отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III, IV категорий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС. Транспортирование и накопление отходов само по себе также не является признаком отнесения объектов к объектам НВОС. Просит отменить оспариваемое постановление. 

На рассмотрение жалобы защитник ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в ней в полном объеме, просила удовлетворить. 

Государственный инспектор Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 не согласился с доводами жалобы в полном объеме. Пояснил, что все объекты относятся к одной из четырех категорий в любом случае. Кроме того, согласно представленным в материалах дела сведениям, на территории учреждения, помимо автостоянки имеется гараж, что отражено в документах, выданных Управлением Росреестра по Мурманской области. 

Заместитель прокурора Ленинского административного округа города Мурманска полагала доводы, приведенные в жалобе основанными на неверном толковании закона, просила отказать в её удовлетворении. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения в указанном случае выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представления сведений для актуализации учетных сведений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2021 № 640-О, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», закрепляя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих источники негативного воздействия на окружающую среду, поставить их на учет в уполномоченный орган путем подачи соответствующей заявки (пункты 1 и 2 статьи 69.2). Данная правовая обязанность представляет собой один из элементов механизма защиты окружающей среды и тем самым направлена на обеспечение реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

В разделе IV указанного документа приведены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Так, согласно пункту 7 указанного раздела, объект подлежит отнесению к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - НВОС) IV категории при наличии одновременно следующих критериев: 

1) отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящего документа);

2) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Как следует из письма Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № 25-50/3390-ОГ «О рассмотрении обращения по вопросам, связанным с постановкой объектов НВОС на государственный учет» объекты НВОС, не имеющие источников выбросов в атмосферный воздух, осуществляющих сбросы в централизованные системы водоотведения в результате использования вод для бытовых нужд, по мнению Минприроды России, соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Критериев.

Аналогичная позиция изложена в письме Минприроды России от 06.12.2021 № 12-50/16807-ОГ «О постановке объектов НВОС на государственный учет».

Из материалов дела следует, что Государственное областное автономное учреждение здравоохранения «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи», ОГРН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществляет следующие виды экономической деятельности (ОКВЭД): деятельность больничных организаций (основной вид деятельности); дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая фармацевтической продукцией, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, образование дополнительное детей и взрослых, общая врачебная практика, стоматологическая практика, деятельность в области медицины прочая (л.д. 66-83 дела).

Согласно свидетельству о регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание кожно-венерологического диспансера и сооружения гаража и склада, общая площадь 7959 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, здание на земельном участке №. 

На основании решения заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 02.02.2023 по 03.03.2023 была проведена проверка ГОАУЗ «МОЦСВМП» с целью проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, водоснабжении и водоотведении.

По результатам проведенной проверки, осмотра территории вокруг зданий ГОАУЗ «МОЦВСМП» установлено, что указанная территория используется как открытая парковка для автомобилем сотрудников и посетителей, что представляет собой неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; в процедурных кабинетах для удаления воздуха из помещений установлены вентиляционные системы, система которой выведена с чердака в виде воздухоотводов наружу.

Также установлено, что водоотведение осуществляется в соответствии с единым договором на водоснабжение и водоотведение, заключенным с ГОУП «Мурманскводоканал» и учреждением вносится плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, за негативное воздействие на окружающую среду в ГОУП «Мурманскводоканал». При этом согласно схеме обращения с медицинскими отходами учреждения, сброс медицинских отходов класса А (жидких пищевых отходов), класса Б (жидкие медицинские отходы – среды с патогенными микроорганизмами, отходы клинических, биохимических микробиологических лабораторий, жидкие пищевые отходы от больных с заразными кожными и венерическими заболеваниями), класса В (рвотные массы, моча, мокрота от больных) осуществляется в централизованную канализацию. В учреждении также имеется установка для обеззараживания медицинских отходов «Балтнер П-100 Некс», которая представляет собой автоклав и пресс, работающий от электрической сети. 

При этом заявка на постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в уполномоченный орган не подана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении ГОАУЗ «МОЦВСМП» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности учреждения в совершении указанного административного правонарушения основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: решении заместителя прокурора округа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; постановлении заместителя прокурора округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; справки начальника отдела государственного экологического надзора МПР МО от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах проведения проверки и выявления административного правонарушения; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГОАУЗ «МОЦВСМП» и Устава учреждения; единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ГОУП «Мурманскводоканал», по которому последнее приняло на себя обязательства подавать холодную (питьевую воду) и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; сведений о нормативах состава вод для объектов абонентов, осуществляющих водоотведение в централизованную систему водоотведения; сведениями ГОУП «Мурманскводоканал» о составе платы для ГОАУЗ «МОЦВСМП» в 2022 году, из которого следует, что учреждение также вносит плату за сброс запрещенных веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие запрещенных веществ на систему водоотведения и актами о внесении платы учреждением в рамках заключенного договора; договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между учреждением и ООО «Экологическое предприятие «Меркурий», по условиям которого учреждению оказываются услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности; схемы обращения с медицинскими отходами, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и паспортами отходов I-IV класса опасности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОРКО-инвест» об оказании указанной организацией услуг по транспортированию и обезвреживанию обеззараженных медицинских отходов класса А; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО6 об оказании последним услуг по транспортированию и обезвреживанию обеззараженных медицинских отходов класса Б и В; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего передачу в пользование учреждению земельного участка, на котором расположено здание кожно-венерологического диспансера и сооружения гаража и склада по адресу: 

<

адрес>; справка об отсутствии у учреждения на балансе транспортных средств; паспорта вентиляционных установок № В1, № В2; протоколов измерений эффективности работы вентиляционных систем; документации по установке для обезвреживания медицинских отходов «Балтнер П-100 Некст», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что учреждение не относится к объектам НВОС и не соответствует ни одному из критериев отнесения объектов к I, II, III и IV классам опасности в силу вышеприведенных положений закона, с учетом разъяснений Минприроды России подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона, поскольку установив, что в пользовании учреждения находится автостоянка, которой пользуются сотрудники, в процедурных кабинетах для удаления воздуха из помещений установлены вентиляционные системы, система которой выведена с чердака в виде воздухоотводов наружу, а водоотведение осуществляется в соответствии с единым договором на водоснабжение и водоотведение, заключенным с ГОУП «Мурманскводоканал» и учреждением вносится плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, за негативное воздействие на окружающую среду в ГОУП «Мурманскводоканал», должностное лицо обоснованно установил, что ГОАУЗ «МОЦВСМП» относится в соответствии с пунктом 7 Критериев к объектам НВОС, IV классу опасности, то есть объектам не имеющим источников выбросов в атмосферный воздух, осуществляющих сбросы в централизованные системы водоотведения в результате использования вод для бытовых нужд.

При этом судья также учитывает, что из пояснений защитника следует, что земельный участок по 

<

адрес> имеет ограждение и площадка автостоянки вокруг здания, находится внутри ограждения и используется сотрудниками учреждения для парковки личного автотранспорта, в связи с чем доводы об отсутствии на балансе ГОАУЗ «МОЦВСМП» автотранспортных средств не имеют правового значения. 

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Более того, доводы защитника, изложенные в жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам при рассмотрении дела и не опровергают выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ГОАУЗ «МОЦВСМП» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГОАУЗ «МОЦВСМП» в пределах санкции ст.8.46 КоАП РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. 

В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений в области охраны окружающей среды и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у учреждения имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление № государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева