Дело № 2-188/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000039-65

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 25 февраля 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113171,31 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей под 27,9% годовых. 

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113171,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 95462,06 рублей, задолженность по процентам – 15015,25 рублей, задолженность по комиссиям – 2694,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с М.В.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463,00 рублей. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 2694,00 рублей до 0,00 рублей, а также расторгнуть кредитный договор. 

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей под 27,9% годовых. 

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113171,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 95462,06 рублей, задолженность по процентам – 15015,25 рублей, задолженность по комиссиям – 2694,00 рублей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между юридическим и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

Наличие на момент рассмотрения спора задолженности у М.В.А. по кредитному договору в общей сумме 113171,31рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик М.В.А. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, истец ПАО «Почта Банк» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком М.В.А. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. 

Таким образом, ответчиком доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о снижении неустойки и суммы комиссий является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В возражениях ответчика указано на расторжение кредитного договора, тогда как М.В.А. со встречным иском к ПАО «Почта Банк» не обращался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3 463,00 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и их обоснованности. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.В.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113171,31 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 95462,06 рублей;

задолженность по процентам рублей - 15015,25 рублей; 

задолженность по комиссиям – 2694,00 рублей.

Взыскать с М.В.А. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 463,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко