54RS0036-01-2020-001841-15

Судья Клименков И.В. материал № 13-149/2025 (№ 2-195/2021)

Докладчик Недоступ Т.В. дело 33-9614/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 декабря 2025 года частную жалобу ФИО1 на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2025 года о процессуальном правопреемстве.

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «СОВКОМБАНК» в связи с реорганизацией.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2025 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен на его правопреемника- ПАО «СОВКОМБАНК».

С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В обоснование указывает, что задолженность погашена в полном объеме, поэтому правопреемство невозможно.

Ввиду невозможности участия при рассмотрении заявления ФИО1 представила на него возражения с приложением доказательств погашения задолженности, до судебного заседания в телефонном разговоре помощник судьи подтвердила получение судом документов, однако, они не были учтены при вынесении обжалуемого определения.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (часть 3).

Производя процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, суд первой инстанции учел лишь то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК».

Между тем, до вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ответчика ФИО2 (л.мат.27), согласно которым взысканная решением суда задолженность погашена в полном объеме.

Как следует из материала, решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: задолженность по кредитному договору в размере 26 451,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,26 рублей, всего взыскано 27 394,75 рублей.

ФИО1 в возражениях на заявление о процессуальном правопреемстве указывала, что задолженность ею погашена в полном объеме путем удержания Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области из пенсионных начислений.

В подтверждение представила подлинник справки ОСФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.мат. 33-34), из которой следует, что из пенсионных выплат ФИО1 в период с октября 2022 года по май 2024 года производились удержания по исполнительному листу №, всего удержано 31 604,62 руб.

Таким образом, должник ФИО1 представила доказательства полного погашения ею задолженности по кредитному договору, взысканной решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Между тем, в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4).

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35).

Поскольку взысканная решением суда задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с нее удержана в полном объеме, у суда не имелось оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

С учетом изложенного постановленное судом определение законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: отказом в удовлетворении заявления ПАО «СОВКОМБАНК» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «СОВКОМБАНК» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья