КОПИЯ

№ 2-99/2019

86RS0005-01-2018-003016-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом бывших супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, проживал с ответчиком совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя истца был оформлен кредит на машину и неотложные нужды в Сургутнефтегазбанке на общую сумму 617 120 рублей, о чем имеется кредитный договор 

<

***> от 15.08.2014 года. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме. По состоянию на 17.09.2018 года оставшаяся сумма задолженности составляет 325 256 рублей 46 копеек. Истец считает, что долг по кредитному договору в размере 325 256 рублей 46 копеек является совместным. Должен распределяться между истцом и ответчикам по ? доле на каждого. На основании вышеизложенного истец просит признать задолженность в сумме 325 256 рублей 46 копеек по крединому договору № Р 191352 от 15.08.2014 года, заключенному с банком «Сургутнефтегазбанк» общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита в размере 325 256 рублей 46 копеек по ? доле на каждого, признав за истцом долг в размере 162 628 рублей 23 копейки, за ответчицей долг в размере 162 628 рублей 23 копейки. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия. Предоставил уточненные исковые требования, согласно которых просил признать общим долгом бывших супругов задолженность по состоянию на 07.12.2018 года в размере 247 676 рублей 63 копейки, взыскать ? доли с ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что кредит был действительно взят для покупки автомобиля, но после расторжения брака истец продал автомобиль.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при сложившейся явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1, на нужды и в интересах семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 15.08.2014 года (то есть в период брака) между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № Р 191352 о предоставлении потребительского кредита в сумме 617 120 руб. на срок до 14.08.2020 года под 17,79% годовых.

Согласно п. 10.1. кредит обеспечивается поручительством. Требования к обеспечению установлены договором № 658 от 15.08.2014 года заключенному между Банком и ФИО1.

Согласно справке, предоставленной банком, на 07.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договоору № Р 191352 от 15.08.2014 года составляет 247 676 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании ответчик подтвердила тот факт, что кредит был потрачен на нужды семьи, а именно приобретение автомобиля.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, установив, что кредит был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО1 долг по кредитному договору, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» № Р 191352 от 15.08.2014 года.

Признать за ФИО1 долг в размере 123 838 рублей 31 копейка, за ФИО1 долг в размере 123 838 рублей 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда подпись Н.Б. Ашарина