Дело № 2-2904/2025

УИД 78RS0006-01-2025-001152-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИПК «МастерСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поставки и договору поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИПК «МастерСтрой» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом по договору поставки № от 14.11.2023 года за период с 08.10.2024 года по 04.06.2025 года в размере 73 948 рублей 40 копеек, до фактического исполнения обязательств; суммы неустойки по договору поставки № от 14.11.2023 года за период от 08.10.2024 года по 36 974 рубля 20 копеек, до фактического исполнения обязательств; суммы неустойки по договору поручительства № 19.24/ИПК-МС от 04.10.2024 года в размере 39 000 рублей за период с 19.12.2024 года по 04.06.2025 года, до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ИПК «МастерСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от 04.10.2024 года, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «СКАТ» и его правопреемниками отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки № от 14.11.2023 года, как сосуществующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также обязательств по оплате товара, поставленного вне рамок договора поставки по отдельным товарным накладным. В рамках договора поставки истцом был поставлен товар на общую сумму 626 600 рублей. Данный товар ООО «СКАТ» был уплачен не полностью. На 20.01.2025 года задолженность ООО «СКАТ» составляет 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по известному адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

3- лицо – ООО «СКАТ», извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного 3-его лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СКАТ» и ООО «ИПК «МастерСтрой» был заключен Договора поставки № от «14» ноября 2023 г.

Согласно п. 1.1. истец обязался по данному договору передать ООО «СКАТ» щебень, отсев, песок, керамзит, щебеночно-песчаную смесь и пр. в количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 16-20).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным истцом ООО «СКАТ» поставлен товар в период с 07.10.2024 года по 03.11.2024 года на общую сумму 626 600 рублей (л.д. 21-27).

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Покупателем, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица организации на УПД за указанный период.

ООО «СКАТ» произведена оплата поставленной продукции22.1.2024 года,16.12.2024 года,14.01.2025 года, на общую сумму 526 600 рублей (л.д. 28-30).

Таким образом, оплата по договору не произведена на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между ООО «ИПК «МастерСтрой» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 19.24/ИПК-МС от «04» октября 2024 г., в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ООО «СКАТ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781001001, адрес (место нахождения): 196006, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ЛЮБОТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 68 (1Н)/13, и его правопреемниками, отвечать за исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договора поставки № от «14» ноября 2023 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (в т.ч. при пролонгации Договора поставки), а также обязательств по оплате Товара, поставленного вне рамок Договора поставки по отдельным товарным накладным/УПД (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии с п. 1.5 Договора поручительства основаниями ответственности Должника, в частности, являются: неоплата либо несвоевременная оплата стоимости поставленного Должнику товара или его части, услуг по доставке товара, а также иных услуг, предусмотренных Договором поставки № от «14» ноября 2023 г.; оплата штрафов, пени, неустоек, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору поставки; компенсация убытков и иных расходов, понесенных Кредитором в связи с нарушением Должником условий Договора поставки, а также в связи с восстановлением Кредитором своих нарушенных прав (в том числе судебных издержек).

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении Должником своих обязательств по Договору поставки Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору. Данное требование должно содержать обоснование (расчет) указанной в требовании суммы. Поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования перечислить указанную в требовании сумму на расчётный счёт Кредитора.

Согласно п.5.2 Договора поручительства, неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего Договора, разрешаются в судебном порядке. Срок ответа на претензию - 14 календарных дней с даты ее направления.

Истец в адрес ответчика направил требование исх. № 10-12/24-2 от «10» декабря 2024 года об исполнении обязательств по договору поручительства 11.12.2024 года. 12.01.2025 года требование возращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 31-33). Ответчиком требования Истца не исполняются и оставлены им без должного внимания.

Также договор поручительства от 04.10.2024 года содержит условие о том, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга (п.п.5.2).

Таким образом, ООО «ИПК «МастерСтрой» выполнило свои обязательства, поставив товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, ООО «СКАТ», ФИО1 обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, оплату в установленный срок не произвел.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки № от «14» ноября 2023 г. в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ленинградской области от 22.05.2025 года по делу № А56-7111/2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ИПК «МастерСтрой» и ООО «СКАТ» в рамках договора поставки№ от «14» ноября 2023 г. 

Условия мирового соглашения ООО «СКАТ» не выполнены, в связи с чем, истцом 23.05.2025 года был получен исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения. Фактически определение не исполнено, по вопросу исполнения в принудительном порядке истец в службу приставов не оборотился.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора поставки № от 14.11.2023 г. Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставляемого Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки до дня фактической оплаты поставляемого Товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № от 14.11.2023 г. за период с 08.10.2024 г. по 04.06.2025 г. составляет 73 948 рублей 40 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № от 14.11.2023 г. стороной истца в материалы дела предоставлен, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в материалы дела не предоставлен. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. Договора поставки № от 14.11.2023 г. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Сумма взыскиваемой неустойки по Договору поставки № от 14.11.2023 г. за период с 08.10.2024 г. по 04.06.2025 года составляет 36 974 рубля 20 копеек.

Расчет суммы неустойки по Договору поставки № от 14.11.2023 г. стороной истца в материалы дела предоставлен, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в материалы дела не предоставлен. 

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае, если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с пунктом 2.2. настоящего Договора, Поручитель обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы требования Кредитора за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № 19.24/ИПК-МС от «04» октября 2024 г. за период с 19.12.2024 года по 04.06.2025 г. составляет 39 000 рублей.

Расчет суммы неустойки в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № 19.24/ИПК-МС от «04» октября 2024 г. стороной истца в материалы дела предоставлен, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в материалы дела не предоставлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций: суммы процентов за пользование кредитом по договору поставки № от 14.11.2023 года за период с 08.10.2024 года по 04.06.2025 года в размере 73 948 рублей 40 копеек, до фактического исполнения обязательств; суммы неустойки по договору поставки № от 14.11.2023 года за период от 08.10.2024 года по 36 974 рубля 20 копеек, до фактического исполнения обязательств; суммы неустойки по договору поручительства № № от 04.10.2024 года в размере 39 000 рублей за период с 19.12.2024 года по 04.06.2025 года, до фактического исполнения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИПК «МастерСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поставки и договору поручительства, судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «ИПК «МастерСтрой», ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по договору поставки № от 14.11.2023 года за период с 08.10.2024 года по 04.06.2025 года в размере 73 948 рублей 40 копеек, до фактического исполнения обязательств; сумму неустойки по договору поставки № от 14.11.2023 года за период с 08.10.2024 года по 04.06.2025 года в размере 36 974 рубля 20 копеек, до фактического исполнения обязательств; сумму неустойки по договору поручительства № от 04.10.2024 года в размере 39 000 рублей за период с 19.12.2024 года по 04.06.2025 года, до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля. 

Взыскание с ФИО1 по данному решению следует производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ленинградской области от 22.05.2025 года по делу № А56-7111/2025.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной 

форме 24.06.2025 года