Дело № 21-370/2021

Судья Сядарова Н.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 сентября 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике № 10-16 от 21 мая 2021 года директор МУП ЖКХ Красноармейского района Чувашской Республики ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как вынесенного с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статье 19 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха (статья 1 Закона № 96-ФЗ).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий установлены приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 (далее - Требования) (начало действия документа 27 июня 2020 г.). 

Требованиями установлено, что мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, по тем основания, что в ходе плановой выездной проверки на предмет соблюдения МУП ЖКХ Красноармейского района требований законодательства Российской Федерации в области охраны выявлено, что МУП ЖКХ Красноармейского района поставлены на учет объекты II категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду - полигон ТКО и очистные сооружения, согласно выполненной инвентаризации МУП ЖКХ Красноармейского района по всем объектам (в том числе котельные) имеется 15 источников (4 организованных) загрязнения атмосферы, выбрасываются загрязняющие вещества 22 наименований в количестве: за 2017 г. 86,90579 т., за 2018 г. - 91,57590 т, за 2019 г. - 96,24600 т, за 2020 г. - 100,91611 т, за 2021 г. - 105,58622 т, за 2022 г. - 110,23199 т, за 2023 г. - 114,92642 т, за 2024 г. - 119,59655 т., при этом в нарушение требований части 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ план мероприятий по регулированию выбросов в периоды НМУ, согласованный с Минприроды Чувашии у МУП ЖКХ Красноармейского района отсутствует, в нарушение статьи 73 Закона № 7-ФЗ Директор МУП ЖКХ Красноармейского района ФИО3, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: 

<

адрес> и время выявления административного правонарушения: 31 марта 2021 года. 

По итогам рассмотрения означенного протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление № 10-16 от 21 мая 2021 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, которое обжаловано ФИО3 в Красноармейский районный суд Чувашской Республики со ссылкой на строгость и несправедливость наказания. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда принятое решение мотивировал выводами о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директору МУП ЖКХ Красноармейского района ФИО3 по адресу его места жительства в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ не направлялось, последний не был извещен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, время совершения правонарушения, которое не является длящимся, должностным лицом административного органа не установлено, при этом в представленном административным органом деле об административном правонарушении отсутствуют письменные объяснения ФИО3, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, и сведения о проведении плановой выездной проверки.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, указал о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако с указанными выводами судьи районного суда и вынесенным им решением согласиться нельзя.

Так, из представленных материалов следует? что 28 апреля 2021 года должностным лицом административного органа директору МУП ЖКХ Красноармейского района ФИО3 по адресу местонахождения юридического лица: 

<

адрес> направлено уведомление (извещение) № 10-15 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ (11 мая 2021 года в 13 час. 45 мин, 

<

адрес>), при этом разъяснено, что согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае его неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие.

Указанное уведомление (извещение) направлено отправлением с почтовым идентификатором №, которое получено 11 мая 2021 года от имени адресата ФИО1

Сведения об ином извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем изложенное с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 не был извещен о месте и времени составления протокола, и о существенных процессуальных нарушениях, повлекших признание данного протокола недопустимым доказательством. 

Так, согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

11 мая 2021 года в 13 часов 40 минут на адрес электронной почты административного органа поступило письменное заявление директора МУП ЖКХ Красноармейского района ФИО3 от 11 мая 2021 года, исх. № 270, в котором он в связи с невозможностью явиться на составление протоколов об административных правонарушениях просит рассмотреть их без его участия.

Ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, сведений об уважительных причинах неявки к назначенному времени, заявление ФИО3 не содержит. 

Содержание указанного заявление объективно указывает на осведомленность его автора о получении уведомления (извещения) должностного лица от 28 апреля 2021 года № 10-15, и свидетельствует о том, что своими процессуальными правами, в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель распорядился по собственному усмотрению.

Основания для вывода о том, что такое заявление было подано помимо воли, под принуждением, и не было вызвано личной позицией заявителя, отсутствуют.

Принимая во внимание заявление от 11 мая 2021 года № 270, должностное лицом приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО3, что отражено в данном процессуальном документе, таком образом, ходатайство заявителя, поданное в соответствии со статьей 24.4. КоАП РФ, было удовлетворено, что нормам КоАП РФ не противоречит.

Копия протокола об административном правонарушении по настоящему делу, в котором приведены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, направлена ФИО3 11 мая 2021 года письмом № 11-1105 вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (21 мая 2021 года в 13 час. 15 мин, 

<

адрес>), которые вручены адресату 18 мая 2021 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 21 мая 2021 года с участием ФИО3, при этом ему разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, им были представлены документы о семейном и имущественном положении. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО3 привел доводы о строгости назначенного наказания, просив суд назначить наказание в виде предупреждения. 

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ФИО3 фактически был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и об объеме прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанными правами распорядился по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах формальное несоблюдение должностным лицом административного органа требований статьи 25.15 КоАП РФ о направлении уведомления (извещения) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО3, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Нельзя согласиться с решением судьи о том, что время совершения правонарушения должностным лицом административного органа не установлено.

Вопреки выводам судьи районного суда, вмененное ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, выраженное в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении экологических требований, является длящимся (Постановления Верховного Суда РФ от 10.07.2020 N 66-АД20-4), следовательно, временем совершения такого правонарушения является время его выявления, которое в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указано как 31 марта 2021 года.

Отсутствие в представленных административном органом материалах дела об административном правонарушении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и материалов плановой выездной проверки на предмет соблюдения МУП ЖКХ Красноармейского района требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и сфере природопользования и соблюдение лицензионных требований, проведенной в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) на 2021 год, утверждённым приказом Управления от 30 октября 2020 г. № 745, достаточным основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения не является.

Указанные материалы могли быть получены судьей районного суда от соответствующих органов исходя из взаимосвязанных требований пункта 2 части 1 статьи 30.4, пункта 8 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы, при необходимости истребует дополнительные материалы, при этом законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Однако дополнительные материалы, необходимые для проверки дела в полном объеме, судьей районного суда не истребованы и представлены в материалы судебного дела лишь по запросу суда второй инстанции. 

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является преждевременным.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания, что повлияло на исход дела.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики. 

Судья Л.В.Голубев

Решение23.09.2021