ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 09 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение № 2828 и ордер № 1934/1 от 28.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, брак расторгнут, не состоящего в трудовых правоотношениях, военнообязанного, не имеющего статуса ветерана боевых действий, пенсионера, военнослужащего, инвалида, не имеющего судимости, государственных наград, осуществляющего уход за престарелым родственником, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 27.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27.12.2018 года. Назначенное наказание ФИО1 не исполнил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.03.2021 у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 09 часов 00 минут, 29.03.2021 двигался по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> указанной улицы был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Бобровскому району, и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 079572 от 29.03.2021, так как у сотрудников ДПС имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в состоянии опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровской РБ». В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 36 НМ № 082743.

В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осознал ее, в содеянном раскаялся и показал, что в тот день он решал помыть автомобиль, ехал по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками полиции. Он был трезвый. Ему предложили и он на месте два раза продышал в «трубку». Отказался от освидетельствования в больнице, так как считал, что они там могут что-то подделать. Зачем ехать в больницу, если результат был отрицательный. Виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признает.

Кроме собственного признания вины и его показаний, вина ФИО1 в совершении управления автомобилем липом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22.05.2021, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 29.03.2021 в 8 часов он заступил на службу на экипаже Лада Гранта г/н 

<

номер> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №1. Дежурство осуществлялось до 09.00 часов 29.03.2021 года. Их рабочий экипаж оборудован прибором -алкотектором «Юпитер», заводской номер 001270, который регулярно проходит технический осмотр. Данный прибор они используем, когда у них имеются основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Так с целью профилактики безопасности дорожного движения они дежурили г. Бобров Бобровского района Воронежской области. 29.03.2021 года примерно в 09 часов 00 минут их экипаж двигался по 

<

адрес>. В это время он заметил по указанной улице движется автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственный регистрационный знак 

<

номер>. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем неуверенно. Они с помощью звукового специального сигнала попросили остановиться вышеуказанный автомобиль, на что вышеуказанный автомобиль, съехав на обочину около 

<

адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля он подошел и представился водителю автомобиля назвав должность, звание и фамилию, и причину остановки. В это время у них возникли подозрения, что водитель данного автомобиля находиться в состоянии опьянения, а именно имел характерный признаки: поведение не соответствующее обстановке, после чего Свидетель №1 попросил его выйти из автомобиля и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО1 и пояснил, что документов на автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком и водительского удостоверения у него его нет, так как тот его сдал в мае 2020 года в связи с лишением права управления ТС по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего он задал вопрос ФИО1 выпивал ли тот спиртное, на что тот ему пояснил, что не выпивал спиртное. После этого он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю. При проверке, личности ФИО1 было установлено, что ФИО1 был признан виновным Бобровским мировым судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Далее им были приглашены двое понятых жители г. Бобров Бобровского района. После чего он разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, а понятым были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.ст.25.2, 25.7 КоАП РФ, ст. 60 УПК РФ. Так же он разъяснил всем участвующим ст. 17.9 КоАП РФ. После чего в присутствии понятых он задал вопрос ФИО1 выпивал ли тот перед тем как сесть за руль автомобиля, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил что тот не выпивал спиртные напитки. И в 09 часов 55 минут 29.03.2021 года им в соответствии с регламентом по БДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 36УУ № 079572 после чего данный протокол прочитал ФИО1 и подписал его, после чего подписали данный протокол понятые и он отдал ФИО1 копию данного протокола. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и добровольно прошел освидетельствование. Результат теста оказался отрицательным. В связи с тем, что по внешнему виду ФИО1 а именно по его поведению, невнятной речи и дезориентации на местности было видно что тот находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровская РБ». В присутствии понятых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Он предупредил ФИО1 что в случае отказа в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного чт. 264.1 УК РФ, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21.05.2021, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.03.2021 примерно в 09 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>. В это время у 

<

адрес> указанной улицы его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Кроме того сотрудники ГИБДД остановили второго понятого. Тут же на обочине он увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> и стоящего мужчину, который представился ФИО1 Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1 управлял данным автомобилем и у них имеются подозрения что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. Им разъяснили их права после чего в их присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и в их присутствии продул прибор алкотектор. На табло прибора высветились цифры 0,00 мг/л. Таким образом, состояние алкогольного опьянения не было установлено. После этого сотрудники полиции подозревая, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения предложили ему проехать в БУЗ ВО «Бобровская РБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в их присутствии отказался проходить медицинское освидетельствование и сам лично написал отказ в направлении на освидетельствование (л.д. 129-131).

- показаниями свидетеля ФИО2 от 21.05.2021, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.03.2021 примерно в 09 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>. В это время у 

<

адрес> указанной улице его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Кроме того сотрудники ГИБДД остановили второго понятого. Тут же на обочине он увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> и стоящего мужчину, который представился ФИО1 Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1 управлял данным автомобилем и у них имеются подозрения, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. Им разъяснили их права после чего в нашем присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем. О чем был составлен протокол. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и в их присутствии продул прибор алкотектор. На табло прибора высветились цифры 0.00 мг/л. Таким образом состояние алкогольного опьянения не было установлено. После этого сотрудники полиции подозревая что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения предложили ему проехать в БУЗ ВО «Бобровская РБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование и сам лично написал отказ в направлении на освидетельствование (л.д. 132-134).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 года, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - у 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> (л.д. 10-13);

- протоколом 36 УУ № 079572 от 29.03.2021 года согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.71),

- актом 36 АО № 007250 от 29.03.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестовым чеком алкотектора «Юпитер» согласно которых у ФИО1 0,00 мг/л (л.д. 42);

- протоколом 36 НМ - 082743 от 29.03.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно котором) ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.74);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 27.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено в наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д.88-89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, которым 29.03.2021 года управлял ФИО1 осмотрен в качестве вещественных доказательств с описанием индивидуальных признаков, (л.д.141-143);

- сохранной распиской (л.д. 150 ).

Кроме вышеуказанного преступления, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 12 часов, ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил произрастающий дикорастущий куст, наркотикосодержащего растения рода конопли. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранение без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 сорвал части дикорастущего наркотического растения, высушил и измельчил а полученное вещество стал незаконно хранить под задним сиденьем своего автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

номер> без цели сбыта для личного потребления.

29.03.2021 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> двигался по 

<

адрес>. где у 

<

адрес> указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения досмотра транспортного средства и проведения осмотра места происшествия 29.03.2021 года в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 25 минут в салоне автомобиля под задним сиденьем, автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным номером 

<

номер> был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 согласно заключения. эксперта № 26 от 07.04.2021 г. является наркотическим средством «МАРИХУАНА», общая масса которого в высушенном состоянии составляет 17,84 грамма, размер которого согласно Постановления правительства Российской Федерации РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229,229 прим 1, УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся и показал, что «травку» он не употребляет. В тот момент он бросил употреблять спиртное, ему было очень тяжело и он решил «покурить». На 

<

адрес>, он сорвал коноплю, положил в автомобиль и забыл про нее. Она у него почти год пролежала, до того как ее обнаружили сотрудники полиции. Он «травку» не употреблял и сам ее не курил. Сорвал ее для личного употребления. 29.03.2021 его остановили сотрудники ДПС, у них какие-то были подозрения. Начали искать, открыли сиденье и под сиденьем нашли пакет с «травкой». Потом в этот день был суд по преступлению по ст. 264.1 УК РФ. Он ухаживает за родной бабушкой – ФИО3, ей будет 84 года, у мамы проблемы с сердцем и она работает по сменам. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.04.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 29.03.2021 в 8 часов он заступил на службу на экипаже Лада Гранта г/н 

<

номер> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО12. Дежурство осуществлялось до 09.00 часов 29.03.2021 года. Их рабочий экипаж оборудован прибором - алкотектором «Юпитер», заводской номер 001270, который регулярно проходит технический осмотр. Данный прибор они используем, когда у них имеются основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Так с целью профилактики безопасности дорожного движения они дежурили г. Бобров Бобровского района Воронежской области. 29.03.2021 года примерно в 09 часов 00 минут их экипаж двигался по 

<

адрес>. В это время он заметил по указанной улице движется автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственный регистрационный знак 

<

номер>. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем неуверенно. На что они с помощью звукового специального сигнала попросили остановиться вышеуказанный автомобиль. На что вышеуказанный автомобиль, съехав на обочину около 

<

адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля Свидетель №2, подошел и представился водителю автомобиля назвав должность, звание и фамилию, и причину остановки. В это время у них возникли подозрения, что водитель данного автомобиля находиться в состоянии опьянения и они провели в отношении него освидетельствование. Результат теста оказался отрицательным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровская РБ». В присутствии понятых ФИО1 отказался. Так как они стали подозревать что ФИО1 употребляет наркотические средства, в соответствии с регламентом он в присутствии понятых провел досмотр транспортного средства ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его автомобиле запрещенные вещества и предметы т.е. оружие, наркотические средства и т.п. но ФИО1 ответил что у него ни чего запрещенного нет. После чего он в присутствии понятых произвел досмотр автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. При производстве досмотра в его салоне под сиденьем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом конопли. В связи с этим на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. По приезду СОГ он спросил у ФИО1, что за вещество было обнаружено в его автомобиле. На что ФИО1 пояснил, что это растение рода конопля, данное растение принадлежит ему и тот сорвал его в октябре 2020 года высушил его, измельчил и стал хранить под задним сиденьем автомобиля для дальнейшего личного употребления путем курения (л.д. 51-53).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 22.05.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 29.03.2021 года в 8 часов он заступил на службу на экипаже Лада Гранта г/н 

<

номер> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №1 С целью профилактики безопасности дорожного движения они дежурили в г. Бобров. 29.03.2021 примерно в 09 часов 00 минут их экипаж двигался по 

<

адрес>. В это время он заметил по указанной улице движется автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

номер>. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем неуверенно. На что они с помощью звукового специального сигнала попросили остановиться вышеуказанный автомобиль. Вышеуказанный автомобиль остановился съехав на обочину около 

<

адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля он подошел и представился водителю автомобиля назвав должность, звание и фамилию, и причину остановки. У них возникли подозрения, что водитель данного автомобиля находиться в состоянии опьянения и они провели в отношении него освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, результат теста оказался отрицательным. В связи с тем. что по внешнему виду ФИО1 а именно по его поведению, невнятной речи и дезориентации на местности было видно что тот находится в состоянии опьянения ним ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровская РБ», от которого ФИО1 отказался. Так как они стали подозревать что ФИО1 употребляет наркотические средства, в соответствии с регламентом его напарник сотрудник ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых провел досмотр транспортного средства ФИО1. Перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его автомобиле запрещенные вещества и предметы т.е. оружие, наркотические средства и т.п. но ФИО1 ответил что у него ни чего запрещенного нет. После чего Свидетель №1 в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. При производстве досмотра в его салоне автомобиля под сиденьем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом конопли. В связи с этим на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. По приезду СОГ Свидетель №1 спросил у ФИО1. что за вещество было обнаружено в его автомобиле. На что ФИО1 пояснил, что это растение рода конопля, данное растение принадлежит ему и тот сорвал его в октябре 2020 года высушил его, измельчил и стал хранить под задним сиденьем автомобиля для дальнейшего личного употребления путем курения (л.д. 135-137),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21.05.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. 29.03.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>. В это время у 

<

адрес> указанной улицы его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Кроме того сотрудники ГИБДД остановили второго понятого. На обочине он увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> и стоящего мужчину, который представился ФИО1 Сотрудники полиции им пояснили, что ФИО1 управлял данным автомобилем и у них имеются подозрения что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. Им разъяснили их права после чего в нашем присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем. О чем был составлен протокол. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и в нашем присутствии продул прибор алкотектор. На табло прибора высветились цифры 0,00 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Бобровская РБ» ФИО1 отказался.

После чего сотрудники полиции сообщили ФИО1, что будет проведен досмотр его транспортного средства. Перед этим ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его транспортном средстве какие либо вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ни чего запрещенного в его автомобиле нет. После чего в ходе проведения досмотра транспортного средства ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> под задним сиденьем был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции достали из под заднего сиденья полимерный пакет. На вопрос: «Что это за вещество?», ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую тот сорвал в сентябре 2020 года в конце 

<

адрес>, затем измельчил и стал хранить для личного употребления. Данный полимерный пакет с наркотическим средством были упакованы и опечатаны и изъяты, кроме того с места происшествия был изъят автомобиль марки « ВАЗ 21101» с государственным регистрационным номером 

<

номер> (л.д.129-131),

- показаниями свидетеля ФИО2 от 21.05.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. 29.03.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>. В это время у 

<

адрес> указанной улицы его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. На обочине он увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> и мужчину, который представился ФИО1 Сотрудники полиции им пояснили, что есть основания подозревать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Им разъяснили их права после чего в их присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем. О чем был составлен протокол. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и в их присутствии продул прибор алкотектор. На табло прибора высветились цифры 0,00 мг/л. После этого сотрудники полиции подозревая что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения предложили ему проехать в БУЗ ВО «Бобровская РБ» и пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. После чего сотрудники полиции сообщили ФИО1, что будет проведен досмотр его транспортного средства. Перед этим ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его транспортном средстве какие либо вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ни чего запрещенного в его автомобиле нет. После чего в ходе проведения досмотра транспортного средства ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> под задним сиденьем был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции достали из под заднего сиденья полимерный пакет. На вопрос: «Что это за вещество?», ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую тот сорван в сентябре 2020 года в конце 

<

адрес>, затем измельчил и стал хранить для личного употребления. Данный полимерный пакет с наркотическим средством были упакованы и опечатаны и изъяты, кроме того с места происшествия был изъят автомобиль марки « ВАЗ 21101» с государственным регистрационным номером 

<

номер>. (л.д. 132-134),

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 года в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 10-13);

- заключением эксперта № 26 от 07.04.2021 года согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2021 года из под сиденья автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

номер> является наркотическим средством марихуана массой 17,84 гр. (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2021 года в ходе которого было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.55-57);

- протоколом проверки показании на месте от 25.05.2021 года, в ходе которой ФИО1 указан место приобретения наркотического средства, (л.д. 151-155).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и признал свою вину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным: 

- в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в совершении незаконного приобретения и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого родственника. 

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого родственника. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом того, что подсудимый не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, не состоит в трудовых правоотношениях, иного источника дохода не имеет, на его иждивении находится престарелая бабушка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в содеянном раскаивается, признает свою вину, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, в виде исправительных работ и ограничения свободы поставит семью в затруднительное положение, а в виде принудительных работ будет неисполнимо. Как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст. 56 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

полимерный пакет с наркотическим средством«марихуана» массой 17,48 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району, подлежит уничтожению.

автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

номер>, подлежит передаче ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание ФИО1 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить основное и дополнительное наказание, не отбытое по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 29 марта 2021 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, то есть с момента заключения под стражу (задержания) по день прибытия осужденного в колонию-поселение, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно п. «в» ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет с наркотическим средством«марихуана» массой 17,48 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району, уничтожить.

автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

номер>, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Ап.оп.Вор.обл.суда апел.произ.прекращено

1версия для печати