Дело № 22К-464/2023

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 февраля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

подозреваемого М.А.А.у. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Старынина В.Е.

переводчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старынина В.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2023 года, которым в отношении

М.А.А. у., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым уточнить состоявшееся решение, суд

установил:

М.А.А.у. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

24 декабря 2022 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

17 января 2023 года срок дознания по уголовному делу был продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 21 февраля 2023 года.

1 февраля 2023 года М.А.А.у. был объявлен в розыск, а 9 февраля 2023 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

10 февраля 2023 года дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие оснований полагать, что М.А.А.у. может скрыться, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что на номер контактного телефона родственника М.А.А.у., который он оставил сотрудникам полиции, никаких звонков не поступало. Указывает, что информация дознавателя о том, что он неоднократно пытался дозвониться по указанному номеру, но абонент был недоступен, ничем не подтверждается. Считает, что органами дознания не были выполнены достаточные меры перед объявлением М.А.А.у. в федеральный розыск. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, или скрылся от органов предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что М.А.А.у. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, скрылся от дознания, в связи с чем, объявлялся в розыск.

Обоснованность подозрения в причастности М.А.А.у. к инкриминированному деянию проверена судом первой инстанции и подтверждена надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял верное решение о том, что, находясь на свободе, М.А.А.у. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем, оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения – не имеется.

При этом суд также принял во внимание наличие судебного решения в отношении подозреваемого от 8 февраля 2023 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и водворения за пределы РФ. 

Заболеваний, препятствующих содержанию М.А.А.у. под стражей – не установлено.

Отсутствие судимости не влияет на правильность принятого решения.

Оснований не доверять рапорту дознавателя о том, что им производились звонки по номеру телефона, указанному подозреваемым в объяснении, а также осуществлялся выезд по сообщенному им адресу: г. ***, которые положительных результатов не достигли, не имеется.

В этой связи, доводы защиты о том, что М.А.А.у. не скрывался от дознания, являются несостоятельными.

Вместе с тем, избирая подозреваемому меру пресечения на 2 месяца, до 9 апреля 2023 года, суд не учел, что с учетом даты его задержания, ее срок будет истекать 8 апреля 2023 года.

Апелляционная инстанция может устранить данный недостаток путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2023 года в отношении М.А.А. у. изменить, уточнив его указанием на избрание подозреваемому меры пресечения по 8 апреля 2023 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий