Дело № 12-30/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 14.06.2018 г. 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования от 12.04.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края в соответствии со ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ прекращено в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО6, не соглашаясь с постановлением, просит постановление отменить. Считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылается на то, что 10.01.2018 около 19 час. 50 мин. она шла по краю проезжей части дороги в сторону ул. Тургенева, в районе дома 29 по ул.Владивостокской, навстречу движущемуся транспорту. Навстречу ей, со стороны ул. Тургенева в сторону ул.Театральная со скоростью 60-70 км в час двигался автомобиль под управлением ФИО1, который совершил наезд на нее, в результате чего ей причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта. Не соглашается с вынесенным в отношении нее определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, от 10.01.2018, считает постановление незаконным, основанным на сфальсифицированных должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району доказательствах, просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала, в дополнении к жалобе указала о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 указано о том, что ФИО6 двигалась навстречу движущемуся транспорту, что, по мнению ФИО6, подтверждается материалами административного производства в отношении ФИО1 Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в котором указано о том, что ФИО6 двигалась по правой стороне проезжей части, она не подписывала, ей данный документ не вручался. Место дорожно-транспортного происшествия не было сфотографировано, не зафиксирован тормозной путь транспортного средства, понятой ФИО3, подписавший схему происшествия, не принимал участие в составлении схемы, не присутствовал на месте ДТП. Должностное лицо ОГИБДД, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 необоснованно учел факт ее привлечения к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение она не совершала. В судебном заседании ФИО6 заявила ходатайства: об истребовании в ОМВД России по Вяземскому району сведений о регистрации указанных определений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО6 (№ 001618, 012443 от 10.01.2018), на какой стадии находятся производства по данным делам, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку данная информация не относится к существу настоящего дела; вызвать для допроса в суд сотрудников скорой медицинской помощи, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, понятого ФИО3 для внесения ясности о месте происшествия, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку указанные лица не являлись очевидцами происшествия; о приобщении к материалам дела записи видеорегистратора автомобиля под управлением ФИО1 на дату происшествия, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью, преждевременным заявлением. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени, месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав ФИО6, изучив материалы административного производства, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица, возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям. Так, из постановления от 12.04.2018 следует, что 10.01.2018 около 19 часов 50 мин. на ул.Владивостокской в районе дома 29 в г.Вяземский водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле со стороны ул.Театральная в сторону улицы Кирова, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая шла по правой стороне проезжей части дороги по ходу движения транспортных средств, нарушив п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Происшествие стало возможным ввиду нарушения ФИО6 указанного пункта Правил дорожного движения, за что ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. Установлено, что скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 в момент происшествия составляла не более 40 км в час, причиной наезда на пешехода являлось темное время суток и встречный автомобиль, который на несколько секунд ослепил и лишил бдительности водителя ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО5 Предвидеть и предотвратить дорожно-транспортное происшествие у ФИО1 не было возможности, в действиях ФИО1 не усматривается нарушений Правил дорожного движения. 

Вместе с тем, неясно, на основании каких доказательств, должностное лицо органа ГИБДД, при отсутствии автотехнической экспертизы, пришло к выводу о причине дорожно-транспортного происшествия, как и о том, что ФИО1 не имел возможности предотвратить данное происшествие. Объяснения ФИО1, ФИО5, такими доказательствами, в данном случае, являться не могут. Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, сам по себе, также не является безусловным основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекшее за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы ФИО6 об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении 27 ВК 012443 от 10.01.2018 г. по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в рамках данного производства по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рассмотрению не подлежат, поскольку не относятся к существу данного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 12.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Толызенкова Л.В.