Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года пос. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей - судьи М.Х. Болатчиевой, при секретарях судебного заседания Абитове А.Н., Рамазанове Р.Р., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Экба А.А., помощника Хабезского Межрайонного прокурора КЧР Токова Д.Р., помощника Хабезского Межрайонного прокурора КЧР Гужевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Джабаева Р.С., представившего ордер №014394 от 07 февраля 2018 года и удостоверение № 81 от 09 октября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00, Адрес , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, достоверно зная об установлении в отношении него решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от дата административного надзора сроком на 8 лет и установления административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часа до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; обязательной явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; без разрешения ОВД, будучи письменно предупрежденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Хабезский», в 22:00 ч. дата без соответствующего разрешения ОВД, с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства, расположенное по адресу: КЧР, Абазинский 00.00, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Хабезский».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, и показал, что в настоящий момент он проживает со своей сожительницей Свидетель №3 по адресу: КЧР, Адрес . Он был осужден дата Прикубанским районным судом, 00.00 УК РФ к 00.00. Наказание отбывал в Адрес в ФКУ ИК №. Решением Георгиевского городского суда Адрес от дата в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Он освободился дата и прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 00.00. Через 3 дня после прибытия, явился в МО МВД России «Хабезский» а.Хабез, Адрес , КЧР, для постановки на регистрационный учет. Сотрудник полиции провел с ним профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица и под роспись вручил копию графика его прибытия в МО МВД России «Хабезский» для дальнейшей регистрации. дата 00.00 часов, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Хабезский», и без соответствующего разрешения ОВД, он покинул место жительства, расположенное по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, Адрес , и выехал по адресу Адрес своей сожительнице ФИО 20 где был задержан сотрудниками МО МВД России «Хабезский». В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимого, вина ФИО 2 в совершении установленного судом преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что она является сожительницей ФИО 2. Они познакомились в июне 2017 года. Она предложила ему жить у нее в Адрес . Ей известно, что ФИО 2 был осужден дата Прикубанским районным судом, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также ей известно что в отношении ФИО 2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и что ФИО 2 нельзя покидать место жительства а. Псыж. дата после 22 часов ФИО 2 приехал к ней домой, где был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что с дата он работает в должности старшего инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора в МО МВД России «Хабезский». В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. дата в МО МВД России «Хабезский» прибыл гр. ФИО1 который дата освободился из места лишения свободы ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Адрес . У ФИО 2 на руках имелось предписание. В данном предписании было указано, что Решением Георгиевского городского суда Адрес от дата , в отношении ФИО1 - дата г.р. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 : 00 часов до 06 : 00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; обязать явкой в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства для регистрации. Он провел с ФИО1 профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупредил об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, и под роспись вручил соответствующее предупреждение, а также копию графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. дата в рамках операции «Надзор» им проверялись все поднадзорные лица. После 22:00 ч. он заехал к поднадзорному ФИО1, но дома его не оказалось. По телефону ФИО1 сообщил, что находится в г.Черкесске у своей подруги и они выехали к нему. По приезду он спросил ФИО1 по какой причине тот оставил место своего проживания без уведомления сотрудников полиции, каковы причины оставления своего место жительства. На вопросы ФИО1 пояснил, что поехал к своей подруге – ФИО2 и остался у нее ночевать. В ходе общения он заподозрил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи, с чем ФИО1 отвезли в наркологический диспансер для освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. О том, что он не должен нарушать установленные судом ограничения ФИО1 был предупрежден, а также ему были разъяснены какие могут последствия в случае нарушения порядка административного надзора. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, был собран материал проверки в отношении него и зарегистрирован в КУСП № от дата и передан в группу дознания МО МВД России «Хабезский», для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является матерью ФИО1. Ее сын ФИО1 был осужден дата Прикубанским районным судом, за совершение преступления предусмотренного ч.00.00. Наказание отбывал в Адрес ФКУ ИК №. Решением Георгиевского городского суда Адрес от дата установлен в отношении ее сына ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет. Ее сын ФИО 2 освободился дата и прибыл к избранному им месту жительства по адресу: а. Псыж, Адрес , а через 3 дня после прибытия, явился в МО МВД России «Хабезский» а.Хабез, Адрес , КЧР, для постановки на регистрационный учет. Насколько ей известно в отношении ее сына ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 : 00 часов до 06 : 00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; обязательства являться в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства для регистрации. Ее сын ФИО 2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Так как ее сын ФИО1 нигде не работает, он изредка стал выезжать в Адрес . Она предупреждала его, что он своими действиями нарушает установленный в отношении него административный надзор. Она точно может пояснить, что с 22 часов дата по дата ее сын ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства, ей неизвестно где и с кем он находился.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

приговором Прикубанского районного суда от дата согласно которого ФИО1 дата г.р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного 00.00

копией справки об освобождении из ФКУ ИК № ФИО1 дата г.р. по отбытию срока наказания дата ;

копией решения Георгиевского городского суда Адрес от 11.04.2017г. об установлении в отношении ФИО1 дата г.р. административного надзора и наложении административных ограничений;

копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 дата г.р. на регистрацию в территориальный орган МВД России «Хабезский»;

копией предупреждения поднадзорного ФИО1 дата г.р. и ознакомления со ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ;

сведениями рапорта старшего инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора отдела полиции МО МВД России «Хабезский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного поднадзорным ФИО1.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств. Суд не усматривает обстоятельств, указывающих на оговор указанными свидетелями ФИО1 

Указанные показания согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, содержат в совокупности сведения, достаточные для вывода о наличии вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом.

Суд также полагает протоколы следственных действий составленными с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Из решения Георгиевского городского суда Адрес от дата . следует, что в отношении ФИО1 дата г.р. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 : 00 часов до 06 : 00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; обязан явкой в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства для регистрации. 

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него решением Георгиевского городского суда Адрес от дата административными ограничениями.

Из согласующихся показаний свидетелей ФИО 14, Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что ФИО 2 постоянно проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , ФИО 2 по месту жительства отсутствовал с 00.00 часов дата . Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что в указанное время ФИО 2 находился в Адрес , КЧР. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО1 с заявлением о разрешении разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, не обращался, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомлял. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 (в ред. Федерального закона от дата N 432-ФЗ) Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от дата N 64-ФЗ в отношении вышеуказанных лиц, административный надзор устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 64-ФЗ поднадзорное лицо, в том числе, обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

Суд полагает установленным, что в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы решением Георгиевского городского суда Адрес от дата , был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением вышеуказанных административных ограничений.

ФИО1 был освобожден по отбытию наказания по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата из исправительной колонии дата .

дата ФИО1 был поставлен на учет в МОМВД России «Хабезский», как поднадзорное лицо и ознакомлен с административными ограничениями в отношении него.

Постоянным местом жительства ФИО1 является дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика,, Адрес , а. Псыж, Адрес . ФИО1 по месту жительства отсутствовал с 22 часов дата .

Разрешение органа внутренних дел в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ФИО1 не выдавалось. О перемене места жительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 орган внутренних дел по месту жительства не уведомлял.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, без соответствующего разрешения ОВД, с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства, расположенное по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, Адрес , и выехал в Адрес . 

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Суд полагает установленным, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, совершив указанные действия с целью уклонения от административного надзора.

Суд, признавая ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он судим, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его чистосердечное раскаяние.

ФИО1 судим по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания. 

На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ полагает установленным в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Анализируя фактические обстоятельства преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку наказания в виде обязательных работ, исправительных работ являются недостаточными для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, полагает, что не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считая возможным назначенное наказание считать условным осуждением. При назначении условного осуждения ФИО1 необходимо установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменению либо отмене не подлежит. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7150 рублей возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 00.00. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться один раз в месяц в установленное время на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 00.00 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Х. Болатчиева