дело № 2а-2103/2020г.

УИД 16RS0050-01-2020-001582-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Галеевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий должностных лиц, выраженных в не вынесении постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста и обязании вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО4 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц, выраженных в не вынесении постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста и обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что в Приволжском районном отделении судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – изменение порядка общения с несовершеннолетним сыном, в рамках которого он является взыскателем. По утверждению административного истца, установленный судом порядок общения с сыном, постоянно нарушается. По утверждению матери ребёнка – должника по исполнительному производству, ребёнок не желает общаться с ним. Об этом должник сообщает судебному приставу-исполнителю. Во устранение препятствий к общению с сыном, ФИО1 через официальный сайт ФССП сети «Интернет» подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения психолого-педагогической экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление он получил от начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении его как взыскателя о направлении заявки в отдел опеки и попечительства Приволжского района г.Казани. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани и начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, так как они противоречат положениям пунктов 1-4 статьи 61 и пунктам 1-7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми должностные лица Приволжского РО СП г.Казани должны были вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для проведения психолого-педагогической экспертизы и направить указанный документ в течение 14-ти календарных дней ему, как взыскателю, а также должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. Направление писем заявителю, как результат рассмотрения заявления, ходатайства статьями 64.1 и 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Судебный пристав-исполнитель свои бездействием не обеспечила исполнение всего перечня исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе по общению ребёнка с отцом. По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 и начальника отдела –– старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженные в не вынесении постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для проведения психолого-педагогической экспертизы и направить его заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавшему исполнительный документ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжский РО СП г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – ФИО8, ФССП, Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в лице отдела опеки и попечительства Приволжского района г.Казани, старший специалист Приволжского РО СП г.Казани ФИО9 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, представляющая также интересы Приволжского РО СП г.Казани, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административные соответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО6, ФИО7, представитель УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованные лица - ФИО8, ФССП, Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в лице отдела опеки и попечительства Приволжского района г.Казани, старший специалист Приволжского РО СП г.Казани ФИО16 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Статьёй 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5, 6 которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений…в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств),в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений …, при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьёй 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведённых положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и (или) в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу №, где взыскатель – ФИО8, должник – ФИО1, предмет исполнения – изменение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём определения следующего порядка общения: еженедельно каждую субботу с 12 часов до 18 часов с возможностью посещения цирка, детских развлекательных центров, парков с учётом состояния здоровья ребёнка без присутствия матери. В случае болезни ребёнка общаться в указанные часы по месту жительства несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом возможность нахождения матери ФИО8 по месту жительства ребёнка определять исходя из тяжести заболевания ребёнка. Определить место передачи ребёнка от матери отцу и обратно – по адресу места регистрации матери ребёнка.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем ФИО1 на официальный сайт ФССП в адрес Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ подано заявление за № поименованное как заявление «о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве», из содержания которого следует, что должник по исполнительному производству ФИО8 нарушает порядок общения с ребёнком, фактически не исполняя судебное решение, ссылаясь при этом на нежелание ребёнка общаться с отцом. Для обеспечения исполнения судебного решения по общению с ребёнком, просил Приволжский РО СП г.Казани инициировать психолого-педагогическую экспертизу с целью выявления негативного влияния со стороны обоих родителей на ребёнка. При этом ФИО10 высказал намерение об оплате стоимости проведения указанной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от имени начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в адрес ФИО1 составлено письмо о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительные действия, в отдел опеки и попечительства по Приволжскому району г.Казани отправлена заявка на участие в исполнительных действиях.

Поскольку ФИО1 является участником исполнительного производства и его заявление содержало конкретное требование о необходимости совершения должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани действия, связанного с привлечением специалиста для проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как ходатайство взыскателя в рамках исполнительного производства, разрешаемое в форме постановления об удовлетворении ходатайства (полностью или частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства (полностью или частично).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается имеющимися доказательствами, что заявление ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, рассмотрено не было, постановление по результатам рассмотрения заявления не принято.

При таких данных, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными бездействий Приволжского РО СП г.Казани, выраженных в не вынесении постановления по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения психолого-педагогической экспертизы», являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанной части.

Между тем, для признания незаконными бездействий, выраженных в не вынесении постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, суд оснований не находит, поскольку вопрос о привлечении, либо не привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством и суд не может подменять собой службу судебных приставов, уполномоченную на проверку всех обстоятельств.

По указанному же основанию, поскольку суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебных приставов-исполнителей, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 в части возложения на административных ответчиков обязанности вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для проведения психолого-педагогической экспертизы и направить его заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавшему исполнительный документ.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани устранить допущенное нарушение в полном объёме путём разрешения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения психолого-педагогической экспертизы», поступившего в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в форме постановления, в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании бездействий, выраженных в не вынесении постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста и обязании вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, удовлетворению не подлежат, так как в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо бездействия с их стороны судом не установлены. Доказательства передачи указанным должностным лицам заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ для его разрешения по существу в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом того, что письмо на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящими административными исковыми требованиями он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий должностных лиц, выраженных в не вынесении постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста и обязании вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Приволжского РО СП г.Казани, выраженные в не вынесении постановления по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения психолого-педагогической экспертизы», поступившего Приволжский РО СП г.Казани в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани устранить допущенное нарушение в полном объёме путём разрешения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения психолого-педагогической экспертизы», поступившего в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в форме постановления, в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными бездействий должностных лиц, выраженных в не вынесении постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста и обязании вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова