Дело № 2-1342/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000166-94

Изготовлено 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

установил:

08 июля 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Хендай Солярис, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 168 400 рублей, на основании решения финансового уполномоченного страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 34 600 рублей 20.04.2023 года, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.08.2023 года взыскана компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в пользу ФИО1, в процессе рассмотрения гражданского дела в суде страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 168 532,91 рублей 31.07.2023 года. Истец обратилась с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в удовлетворении ее требований страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 01.08.2022 года по 31.07.2023 года в размере 400 000 рублей и возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей. 

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что обязательства по договору ОСАГО страховой компанией исполнены в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имеется, решением финансового уполномоченного во взыскании неустойки истцу также отказано. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, представительских и иных расходов, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, выразила несогласие с решением финансового уполномоченного. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3422/23, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 08 июля 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Хендай Солярис, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 168 400 рублей, на основании решения финансового уполномоченного страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 34 600 рублей 20.04.2023 года, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.08.2023 года взыскана компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в пользу ФИО1, в процессе рассмотрения гражданского дела в суде страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 168 532,91 рублей 31.07.2023 года. Истец обратилась с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в удовлетворении ее требований страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором с приложениями и распиской (л.д. 5-7).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8 000 рублей, а всего 158 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова