Принято в окончательной форме 22.04.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2023-002085-61

Дело № 2а-610/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 07.10.2020г., до 16838,21 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 22450,95 руб., который до настоящего времени административным истцом не уплачен. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец является пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 15898,67 руб., также он являлся получателем ежемесячной выплаты по инвалидности в размере 2782,67 руб., и ежемесячной выплаты для граждан, подвергшимся воздействию радиации в размере 697,45 руб. Иного дохода административный истец не имеет, единовременно погасить задолженность не представляется возможным в виду тяжелого материального положения.

Решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении административных исковых требований.

На указанное решение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие.

Административные соответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

По смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Второго Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере 171000 руб., а также 4155,78 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере 171000 руб., а также 4155,78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО7, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 320727,79 руб.; с ФИО7, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 320727,79 руб.; с ФИО7, ФИО6, ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18829,12 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 320727,79 руб. в пользу взыскателя ФИО5 – правопреемника ФИО1, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 22450,95 руб. за не исполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в составе сводного производства №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству в настоящее время за должником ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 27578,60 руб., исполнительский сбор в сумме 22 450,95 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что большая часть задолженности по исполнительному производству погашена, данные обстоятельства являются основанием для уменьшения его ответственности и уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 часть размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Стародынова