Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

30 октября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, не чинении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просили определить порядок пользования жилим помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>, в частности: выделить им в пользование жилую комнату, площадью 20,00 кв.м. Также истцы просят возложить обязанность на ФИО2 не чинить им препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери. 

В обоснование иска указано на нахождении указанной квартиры в общей долевой собственности, отсутствие возможности у истцов в пользовании принадлежащей недвижимостью.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не известили, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 доводы искового заявления поддержала, указала на право ФИО3 и ФИО1 предоставления пользование принадлежащей недвижимости.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что технические характеристики спорной квартиры не позволяют определить порядок пользования жилым помещением с учетом размера долей сособственников в праве на спорное жилье.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав, как правило, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, имеет своей целью устранение последствий правонарушения или самого правонарушения, носящего длящийся характер.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являются сособственниками долей в праве собственности на 

<

адрес>, в частности: истцы ФИО3 и ФИО1 по 1/6 доли каждый, ответчик ФИО2 – 1/6 доли. Также ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве на квартиру в качестве доли в общем имуществе супругов как приобретенной в браке с наследодателем.

Согласно техническим характеристикам спорная квартира состоит из жилых помещений: спальня, площадью 26,5 кв.м., гостинной - 22,5 кв.м. и кабинета – 10,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства согласно пояснений сторон истцы ФИО3 и ФИО1 спорную квартиру для проживания не использовали, зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащем им ином жилье. 

Также судом также установлено, что спорная квартира использовалась ответчиком ФИО2 для проживания с мужем наследодателем ФИО6

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из со собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу положений жилищного законодательства Российской Федерации, иск об определении порядка пользования квартирой может быть заявлен владеющим и пользующимся сособственником данного имущества, которому со стороны иных сособственников чинятся препятствия в осуществлении его прав.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

В рассматриваемом случае, иск заявлен лицами, не являющимися членами одной семьи, права которых возникли по основанию наследования. При этом, они просят предоставить в их пользование отдельное жилое помещение, при этом истцы в данной квартире не проживали. Сособственники квартиры также не являются членами одной семьи.

Между владеющим и проживающим в квартире сособственником ФИО2 порядок пользования данной квартирой с наследниками её мужа также не был установлен.

Обстоятельств того, что истцы имеют существенный интерес к спорному жилому помещению, доли на которое приобрели в порядке наследования после отца, нуждаемости в данном жилье и намерения на вселение в спорную квартиру, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО3 и ФИО1 не предоставлено.

Спорная квартира состоит из 3-х комнат, в которых постоянно проживает ответчик, площадь и технические характеристики квартиры выделить каждому сособственнику соответствующее его доле жилое помещение не позволяет, а также, что нуждаемость истцов в спорной площади не доказана, суд приходит к выводу о невозможности определить порядок пользования квартирой по заявленным исковым требованиям о предоставлении в пользование истцам, не являющимися членами одной семьи, одного жилого помещения в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, не чинении препятствий в пользовании квартирой.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2024 года 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный