Дело № 2-852/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.06.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 № ** в сумме 546131,36 руб., из которой: 53162,40 руб. - задолженность по процентам, 481393 руб. - задолженность по основному долгу, 4475,96 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8661 руб. 

В обоснование указано, что 04.03.2019 банком и ФИО1 заключен кредитный договор № **, на основании которого ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 07.04.2021 размер задолженности за период с 04.04.2019 по 07.04.2021 составляет 546131,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк». 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Установлено, что 04.03.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 409000 руб., под 17,90 % годовых, срок возврата составляет 23 месяца, сумма платежа по кредиту – 24910 руб. 

В эту же дате ФИО1 с ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования 53.20.125.**, по условиям которого, страховая премия (стоимость страховки) составила 56 442 руб., срок действия страховки с 05.03.2019 и действует 23 месяца. 

Как следует из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»: кредитный лимит по договору составил 481393 руб., в том числе: сумма кредита 1 – 72393 руб., 2 – 409000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 04.03.2019, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 4 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита – 04.02.2021, процентная ставка – 17,90 % (п. 1, п. 2, п. 4).

Своей подписью в индивидуальных условиях ФИО1 согласилась, в том числе на подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,9 % от суммы к выдаче (15951 руб.). 

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. 

В соответствии с п. 1.8 общих условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Исходя из п. 18 индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 572 509,84 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

04.03.2019 ФИО1 дала банку распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № ** на счет ПАО «Почта Банк» в размере 409000 руб., и на счет страховой компании ООО «Страховая компания КАРДИФ» 56442 руб.

Наименование банка публичное акционерное общество «Почта Банк» изменено на акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Выпиской по счету за период с 04.03.2019 по 06.04.2021 подтверждается, что банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 72393 руб. (56442 руб. (страховая премия) + 15951 руб. (услуга «Гарантированная ставка»)), и 409000 руб. (выдача кредита), зачислив их на счет, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 04.03.2019 № ** составляет 546131,36 руб., в том числе: 53162,40 руб. - задолженность по процентам за период с 04.05.2019 по 04.05.2021; 481393 руб. - задолженность по основному долгу; 4475,96 руб. - задолженность по неустойкам за период с 04.06.2019 по 04.05.2021; 7100 руб. - задолженность по комиссиям. 

Истцом АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование от 04.09.2019 № ** о полном погашении задолженности в срок до 19.10.2019. Однако ответчиком никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

На основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу в размере 481393 руб., задолженности по процентам в размере 53462,40 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на просроченную задолженность, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по неустойке за период с 04.06.2019 по 04.05.2021 составляет 4475,96 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Пунктом 75 названного постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 6.2, 6.2.2 общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, форму и степень вины ФИО1 в неисполнении принятого по договору обязательства, суд оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки или снижения неустойки не усматривает. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 475,96 руб. за период с 04.06.2019 по 04.05.2021.

В части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссиям в размере 7 100 руб. суд приходит к следующему. 

Как следует из п. 17 индивидуальных условий и заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.03.2019, ФИО1 выразила согласие на подключение платной услуги: «Кредитное информирование». 

Пунктами 5.1-5.2 общих условий предусмотрено, что клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий. Предоставление/отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в банк по установленной банком форме. 

Согласно п. 5.9, подп. 5.9.3-5.9.4, 5.9.6 «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа и предоставляется в течение периода пропуска платежа. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга непрерывно предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд. Комиссия за услугу взимается за все периоды пропуска платежей и в т.ч. в случае, если просроченная задолженность была погашена до момента окончания периода пропуска платежа.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» установлена комиссия за Услугу «Кредитное информирование» - комиссия за оказание услуги: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й период пропуска платежа - 2 200 руб., 3-й период пропуска платежа - 2 200 руб., 4-й период пропуска платежа - 2 200 руб.

В связи с тем, что ФИО1 допускала пропуск платежей, банком начислена комиссия, которая за период с 04.09.2019 по 04.05.2021 составила 7 100 руб. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям в размере 7 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 № ** в сумме 546131,36 руб., из которой: 53162,40 руб. - задолженность по процентам за период с 04.05.2019 по 04.05.2021; 481393 руб. - задолженность по основному долгу; 4475,96 руб. - задолженность по неустойкам за период с 04.06.2019 по 04.05.2021; 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8661 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 14.07.2020, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 № ** в сумме 546131,36 руб., в числе которой: 481393 руб. - задолженность по основному долгу, 53162,40 руб. - задолженность по процентам за период с 04.05.2019 по 04.05.2021, 4475,96 руб. - задолженность по неустойкам за период с 04.06.2019 по 04.05.2021, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 661 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001390-87