ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года город Иркутск 

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием представителя Государственного бюджетного учреждения культуры 

<

данные изъяты> художественного музея имени 

<

данные изъяты> - ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», организовало проведение строительных работ, выразившееся в ремонте кровли аварийного дворового пристроя, на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>», которая обладает лицензией на производство данных работ, был заключен договор подряда на ремонт кровли здания по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был заключен в условиях крайней необходимости, в результате проливных дождей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФБГУ «

<

данные изъяты>», произошло протекание кровли пристроя здания, в том числе помещения фондохранилища, где расположены предметы высокой ценности. Указанная протечка требовала немедленного устранения, так как дальнейшее протекание вели к разрушению конструктивных элементов здания (деревянных перекрытий), а также могли явиться причиной порчи и частичной или полной утраты произведений искусства, хранящихся в фондохранилище. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии дворового пристроя, пристрой находится в крайне неудовлетворительном состоянии. В соответствии с предписанием по результатам проверки проведение работ по реставрации и ремонту пристроев планируется в 2017-2021 году. Выполненные работы имели целью только устранение протекания кровли здания и не являлись капитальными работами, не затронули конструктивных элементов здания, не ухудшили, а только улучшили состояние здания-объекта культурного наследия регионального значения. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ни ранее, ни в последующем при проведении работ на объекте культурного наследия Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> не начинало производство работ без получения предусмотренных действующим законодательством нарушений и в последующем также не будет нарушать действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2, суду пояснила, что Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> имело возможность заблаговременно, в надлежащем порядке решить вопросы о ремонте здания, однако такового не предпринята. Экспертным заключением о том, каким образом произведенный ремонт кровли отразился на данном памятнике, представитель не располагает.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> и ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Судьей установлено, что на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № здание по 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Застройка» улицы 

<

данные изъяты>».

На основании распоряжения службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> №-срот ДД.ММ.ГГГГ и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная проверка в Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте культурного наследия регионального значения «Застройка» улицы 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено аварийное состояние дворового пристроя и дворовых фасадов: наблюдаются следы замачивания и биопоражений, утраты штукатурного слоя, вывалы кирпича, значительные трещины по стенам фасадов, в помещениях первого этажа наблюдается намокание потолка, поражение части стен грибком. В ходе проведения проверки было выявлено, что на объекте культурного наследия проведены работы по ремонту кровли аварийного дворового пристроя в отсутствие задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного службой по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной службой.

Пользователем объекта культурного наследия, расположенного по 

<

адрес>, на праве оперативного управления является Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключения охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Государственному бюджетному учреждению культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> было известно о принадлежности объекта капитального строительства по 

<

адрес> к объектам культурного наследия.

В соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Государственным бюджетным учреждением культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> в лице генерального директора 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>» подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли на объекте 

<

адрес> художественный музей 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №.

Согласно акта о приемке выполненных работ, по адресу: 

<

адрес> в Государственном бюджетном учреждении культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>, произведен ремонт кровли здания.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дворового пристроя объекта культурного наследия регионального значения «Застройка» улицы 

<

данные изъяты>, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, в связи с чем необходимо указанное здание в кратчайшее время вывести из аварийного состояния.

Согласно справки ФБГУ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпало значительное количество осадков, что составило 176% от месячной нормы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, так как каких либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>, имея возможность соблюдения правил и норм, организовало проведение строительных работ на объекте культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья учитывает, что Государственным бюджетным учреждением культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на ремонт кровли здания, в условиях крайней необходимости. В результате проливных дождей, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>», произошло протекание кровли пристроя здания. Указанная протечка требовала немедленного устранения. Выполненные работы имели цель устранения протекания кровли здания и не являлись капитальными работами. Состояние здания - объекта культурного наследия регионального значения, не ухудшилось от произведенных работ.

В соответствии с положениями действующего законодательства малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие последствий в виде причинения вреда объекту, техническое состояние которого являлось неудовлетворительным, а также цели, направленные на восстановление объекта культурного наследия и действия Государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>, судья приходит к выводу, что хотя в действиях общества и содержатся признаки административного правонарушения, но вышеуказанные обстоятельства позволяют признать указанное правонарушение малозначительным, и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты>, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Освободить Государственное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> художественного музея 

<

данные изъяты> от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Л.А. Самцова