2-826/2019

изготовлено 12.04.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов по оплате кредитных обязательств – 73 836руб., переплаты по договору КАСКО – 2715,71руб., переплата по ОСАГО - 2053,85руб., услуги организаций по вынужденному перемещению ТС после ДТП – 3386руб., 1500руб., 2000руб., расходы по перечислению денежных средств – 2000руб., а всего – 87 518,56руб., расходы на участие представителя – 20 000руб. 

В судебном заседании истец участие не принимал, в его интересах адвокат по ордеру Макин В.В. на иске настаивал, указав, что в результате противоправных действий ответчика, совершившего угон ТС истца, наступила гибель ТС, автомобиль приобретен в кредит, истец понес расходы в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик несмотря на представленные в суд письменные возражения, в судебном заседании по доводам иска не возражал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приговор суда от 25.09.2018г., суд установил следующее.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2018г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, с назначением ему наказания в виде Одного года Шести месяцев ограничения свободы. Приговором установлено, что в период времени с 00:30 часов до 02:05 часов 27 июля 2018г, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Караван», расположенного по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа умышленно взял из сумки, оставленной без присмотра в кафе ФИО1, ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, в указанную дату и период времени ФИО2 вышел на улицу и подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив дома 93 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, где с помощью находившегося при нем ключа открыл водительскую дверь и незаконно проник в его салон. Далее ФИО2, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, сел на водительское сидение, с помощью находившегося при нем ключа зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле, то есть умышленно неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, незаконно владея указанным автомобилем, управлял им, передвигаясь на нем по улицам г. Ярославля, где в указанные дату и период времени в районе 

<

адрес> г. Ярославля совершил наезд на препятствие, после чего на место были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДОС ГИБДД УМВД России по ЯО. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно договора от 30.11.2016г., ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит на приобретение ТС Киа Рио VIN № стоимостью 712 700руб., ТС передано в залог Банку, стоимость кредита – 498 700руб. Согласно данных ООО «Сетелем Банк», кредит погашен в полном объеме 12.11.2018г.

В период с 27.07.2018г. по 06.10.2018г. истцом произведены платежи на сумму 73 836руб.

11.11.2017г. истец заключил договор КАСКО в СПАО ИГС, сумма страховой премии составила 9311руб., с 27.07.2018г. сумма переплаты составила 2715,71руб., по договору ОСАГО в СПАО ИГС - страховая премия составила – 8215,41руб., с 27.07.2018г. сумма переплаты – 2053,85руб.

Также истец понес расходы на перемещение ТС на сумму 3386руб., 1500руб., 2000руб., что подтверждено квитанциями.

Комиссия за перевод денежных средств ООО «Сетелем Банк» в пользу истца страхового возмещения в сумме 296 350,35руб., составила 2000руб. 

С учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинения материального ущерба истица на сумму в заявленном размере состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика, доказательств обратного вывода суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом расходы суд признает убытками, причиненными истцу в указанном размере в результате незаконных противоправных действий ответчика, которые подлежат возмещению в полном объеме. 

Доводы письменных возражений ответчика о том, что не являются убытками платежи по кредиту, суд не принимает во внимание, поскольку 27.07.2018г. ТС выбыло из владения истца, наступила тотальная гибель ТС именно в результате действий ответчика, однако данное обстоятельство не послужило основанием для освобождения истца от обязанности производить выплаты в рамках заключенного кредита после 27.07.2018г.

Доводы о том, что ТС не выбыло из владения истца после 27.07.2018г. с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП ТС получило тотальные повреждения, т.е. наступила полная гибель ТС, суд также не принимает в качестве основания для освобождения от ответственности.

Доводы о том, что ущерб возмещен по КАСКО, не является ущербом, причиненным истцу в результате переплаты суммы страховых премий по договорам ОСАГО, КАСКО. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Материалами дела установлено, что интересы истца представлял по ордеру адвокат Макин В.В., участвовал в суде первой инстанции. Сумма услуг подтверждена квитанциями № 46 на сумму 5000руб., № 02 на сумму 15 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание степень правовой защиты, суд считает, что требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя явно несоразмерны заявленным требованиям, подлежат возмещению частично в сумме 8 000руб., основания для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет средств ответчика. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в связи с удовлетворением требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба - 87 518,56руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Ярославля государственную пошлину - 2825,55руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова