Дело № 2–83/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчице были предоставлены денежные средства, которые ответчица вернула банку частично. В качестве поручителя по исполнению обязательств по кредитному договору выступала истица. На основании решения суда по гражданскому делу № 2-410/2015, вступившего в законную силу 11.08.2015 удовлетворены исковые требования банка о взыскании с заемщика ФИО2 и с нее как с поручителя задолженность по кредиту в размере 656 836,63 рубля. На основании исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району 02.10.2015 возбуждено исполнительное производство. Свои обязательства ФИО2 не выполняла. Решение суда исполнено, поскольку с нее как с поручителя были удержаны денежные средства в размере 346 963 рубля в пользу Дальневосточный банк ПАО « Сбербанк России», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 08.05.2019. В связи с действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, ее семья испытывала финансовые трудности, морально - нравственные страдания из-за недостатка денежных средств, на нервной почве ухудшилось ее состояние здоровья ( образовалась язва желудка), был наложен запрет на выезд за пределы РФ, на ее долю в квартире наложен арест, кредитная история по вине ответчицы у нее испорчена. В связи с чем, истица просила взыскать в свою пользу с ФИО2 оплаченную ею по исполнительную производству сумму долга- 346 962,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд – 6737,00 руб., расходы на оплату юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами на протяжении 1561 дня в размере 122 234, 03 рубля, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, почтовые расходы в размере - 103,00 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежаще, о причине неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 по доверенности поддержала исковые требования истца, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом уточненного размера понесенных почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 180 руб.50 копеек. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причине неявки не сообщила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ОСП по Пограничному району в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежаще, о причине неявки не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного 31.08.2015 по решению Пограничного районного суда по делу № 2-410/2015, вступившего в законную силу 11.08.2015 судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району 02.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 656 836,63 рубля. 

08.05.2019 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено. Решение суда исполнено, в пользу Банка взыскана задолженность по решению суда в полном объеме в размере 656836, 63 руб., с нее как с поручителя были удержаны денежные средства в размере 346 963 рубля, все назначенные меры принудительного исполнения отменены. 

Доказательств исполнения обязательств ответчиком перед ФИО1 не представлено.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения поручителем ФИО1 обязательств за основного должника – ФИО2, что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 на дату обращения с иском (09.01.2020) составляют - 122 234, 03 рублей, согласно представленному расчету истца, который проверен судом и в силу ст. 365 ГК РФ подлежит взысканию. 

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истица связывает причинение ей морального вреда с нарушением личных неимущественные прав истицы, ее семья испытывала финансовые трудности, морально- нравственные страдания из-за недостатка денежных средств, на нервной почве ухудшилось ее состояние здоровья (образовалась язва желудка), был наложен запрет на выезд за пределы РФ, на ее долю в квартире наложен арест, кредитная история по вине ответчицы у нее испорчена. При указанных обстоятельствах и с учетом предоставленных истцом доказательств, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей. 

Истец также просит суд взыскать судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 24.06.2019, года, юристу ФИО3 стоимость оказываемых юридических услуг составила 18 000 рублей, оплата указанной суммы от ФИО1 подтверждена распиской юриста, за оказываемую консультацию, представительство в суде 1 инстанции, подготовку процессуальных документов по иску в порядке регресса к ФИО2 Заявленные расходы истцом в сумме 18 000 рублей суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, объема проделанной работы, поэтому суд полагает, что взысканию подлежит 10 000 рублей. 

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика, понесенные истцом почтовые расходы за подачу иска в суд в сумме 180, 50 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина оплачена 21.10.2019 года в сумме 6 737 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса 346 962, 69 руб. и возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 6737 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 234, 03 рубля, почтовые расходы в сумме 180, 50 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего в сумме 496 113,77 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 02.03.2020.

Судья Н.В. Кирсанова