Судья Волохова Е.А. Дело №22-1793/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденной Татарчук А.О.,

защитника-адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре Бойковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Татарчук А.О. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года в отношении Татарчук Алены Олеговны. 

Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., мнение осужденной Татарчук А.О., защитника-адвоката Крылова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кудашева А.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года 

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), ***: (адрес) ранее судимая:

- 03 марта 2021 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и работой букмекерских контор, организацией и проведением тотализаторов и пунктов приема ставок на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с предоставлением отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения 14 летнего возраста ребенком, то есть до (дата), 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2021 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением заниматься деятельностью, связанной с организацией и работой букмекерских контор, организацией и проведением тотализаторов и пунктов приема ставок на срок 9 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств- каннабис в значительном размере. 

Преступление, как установлено судом, совершено в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при постановлении приговора судом обосновано учтены смягчающие обстоятельства такие как наличие у нее на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрунина О.В. просит приговор гайского городского суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденной судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу. 

Действия осуждённой судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет среднее общее образование, постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, один их которых малолетний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, осуществление ухода за престарелой бабушкой, а также наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последней от общества.

Выводы о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ применены судом.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2021 года, суд обосновано пришел к выводу об отмене отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. 

Окончательное наказание осужденной ФИО1 назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2021 года.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Довод апелляционной жалобы осужденной о смягчении назначенного наказания не подлежит удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить начало исчисления срока назначенного ФИО1 наказания, указав в резолютивной части приговора, что срок назначенного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, что не ухудшает положение осужденной и не влечет за собой смягчения назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен надлежащим образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок назначенного ФИО1 наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 августа 2023 года.

В остальной части приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна

Судья: