ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Балакиным А.И..

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Коноваловой И.В.. потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство

потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 08 минут 21 апреля 2023 года ФИО2 находилась в кассовой зоне помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидела оставленный ранее незнакомой ей Потерпевший №1 полимерный пакет, в котором находились денежные средства последней. В указанный период времени, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 08 минут 21 апреля 2023 года, находясь в кассовой зоне магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитила находящийся на кассовой зоне полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и, удерживая их при себе, покинула помещение магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями

Потерпевший №1, с учетом материального и социального положения последней, значительный имущественный ущерб на сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала, что 21 апреля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. В этот день она плохо себя чувствовала, поскольку на фоне стресса у нее обострились имеющиеся хронические заболевания, в том числе капсулит плеча. Взяв необходимые продукты, он встала в очередь в кассу, при этом впереди нее оказалась пожилая женщина, на которую она не обратила внимания, поскольку у нее болела рука. Данная женщина долго рассчитывалась, замешкалась, забирая свои продукты, и кассир начала складывать ее покупки на продукты данной женщины, в связи с чем она поставила корзину, куда стала складывать свои продукты, следя, чтобы не перепутать их с чужими. При этом на левом плече у нее была тяжелая сумка, продукты пришлось складывать больной рукой, рассчитываться, предъявлять скидочную карту, а также следить, чтобы ей дали сдачу. Никаких посторонних предметов на том месте, куда поставила корзину, она не заметила. Кассовый чек кассир положила ей в корзину, которую она перенесла на стол для покупателей около выхода, держа ее двумя руками на уровне груди, поскольку из-за обострения болезни не могла сделать это иначе, и начала перекладывать продукты в свою сумку. При этом кассовый чек, который лежал сверху, выпал и она стала его искать, поднимая корзину, после чего убрала в сумку. После того, как она сложила все продукты, обнаружила в корзине еще один чек, стала рассматривать его, чтобы убедиться ее ли он, однако из-за проблем со зрением не смогла этого сделать, поэтому также положила данный чек в сумку, чтобы рассмотреть его дома. Когда она дома разбирала сумку с продуктами, никаких посторонних предметов, в том числе пакета с денежными средствами, там не было. При этом, ею потерпевшей был полностью возмещен имущественный ущерб в сумме 15 500 рублей.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 21 апреля 2023 года утром она пришла за продуктами в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом при ней находились денежные средства в сумме 15 500 рублей в прозрачном полиэтиленовом пакете, который лежал в сумке. На кассе она выложила продукты на ленту, и когда кассир пробила ее покупки и сообщила стоимость, она достала из сумки указанный пакет, однако затем вспомнила, что у нее имеются мелкие деньги, которых хватило для оплаты, поэтому она положила пакет с денежными средства на металлический стол около кассы, после чего достала денежные средства из кармана и оплатила покупки. Собрав продукты, она пошла домой, однако отойдя от магазина на несколько метров, заметила, что сумка открыта, стала искать в ней пакет с денежными средствами, но не обнаружила его. Подумав, что могла оставить пакет с деньгами на кассе в магазине, она сразу же вернулась туда, однако нигде его не обнаружила. После этого она поняла, что денежные средства мог кто-то похитить и обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 15 500 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 28 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, кроме того, у нее тяжело болел сын.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных-в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности начальника ОУР ОП «Советский» УМВД

России по г. Туле. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 21 апреля 2023 года по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 500 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Тула, 

<

адрес> ходе рассмотрения которого им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, скопированная на диск, который он готов предоставить следователю 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, последняя в ходе осмотра пояснила, что на кассе № данного магазина 21 апреля 2023 года она оставила полимерный пакет с денежными средствами, а впоследствии, вернувшись в магазин, обнаружила его отсутствие 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 30 мая 2023 года с фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выписки по счету ПАО «Сбербанк» №. открытого на имя Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место поступление на счет денежных средств в размере 25 974 рубля 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 23 000 рублей. При осмотре предоставленного потерпевшей Потерпевший №1 копии чека установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут произведена оплата покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола выемки от 25 апреля 2023 года, в ходе ее проведения у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Тула, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2023 года, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра в судебном заседании диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установлено, что он содержит два файла с видеозаписями следующего содержания. 21 апреля 2023 года в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 08 минут в помещении магазина в кассовой зоне Потерпевший №1 расплачивается за произведенную покупку, достает пакет с денежными средствами, который кладет на стол около кассы, затем достает из кармана деньги и передает кассиру, складывает приобретенный товар в сумку и уходит, оставив на столе пакет с денежными средствами. В это время осуществляющая покупку ФИО2 подходит к столу возле кассы, ставит продуктовую корзину, в которой" никаких предметов не имеется, на пакет с денежными средствами, оставленный Потерпевший №1, и складывает приобретенные продукты в корзину. После этого, расплатившись с кассиром, которая положила чек в корзину, ФИО2 забирает ее, удерживая за дно, и отходит от кассы, при этом после ее ухода пакет с денежными средствами на столе у кассы отсутствует. На выходе из магазина она, придерживая корзину за дно, ставит ее на стол для покупателей, начинает перекладывать из нее продукты в находящуюся при ней сумку, затем приподнимает корзину, достает из-под нее полимерный пакет с содержимым и кладет в сумку. Затем она продолжает перекладывать товар из корзины в свою сумку, достает чек, изучает его, после чего также убирает в сумку и покидает магазин.

Суд считает, что собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд признает как реализованное ею право на защиту, поскольку в соответствии с п. 21 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, которое поддержала в судебном заседании, указывая, что последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, они примирились с ФИО2, никаких претензий к подсудимой она не имеет. Она полностью осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением и настаивает на этом, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержала, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны. Согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, данное ходатайство поддерживает добровольно.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат ФИО9 поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить, полагала, что все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для разрешения ходатайства имеются, ее подзащитная согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО8, с учетом позиции подсудимой, не признавшей вину, полагала, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, в том числе материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшей причиненный ущерб, они достигли примирения, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании, ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала, указав, что согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям

Подсудимая ФИО10. 

<

данные изъяты>.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшей с подсудимой, и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО2 выразили добровольно, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимой, учитывая примирение подсудимой с потерпевшей и полное возмещение причиненного вреда, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Непризнание подсудимой своей вины в преступлении, с учетом вышеизложенного, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, является способом реализации ею своих прав, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк», копию кассового чека от 21 апреля 2023 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Советский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 26.07.2023 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2023-001510-85

(производство 1-92/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы