Дело № 

УИД: 28RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 июня 2023 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № (4406528886), согласно которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 119000 рублей под 29,90% годовых по безналичным расчетам и 59,90% годовых по наличным расчетам, сроком на 120 месяцев.Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по кредиту возникла 22.01.2021, на 08.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 08.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 576389,17 руб. По состоянию на 08.04.2023 общая задолженность составляет 125204,77 руб., в том числе: иные комиссии – 9535,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 115493,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 175,69 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 125204,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины вразмере 3704,10 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 27.09.2015 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования на получение кредитной карты «Автокарта». Данному договору присвоен №(4406528886).

Согласно заявлению о заключении Договора кредитования 15/4224/00000/400993 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 руб., сроком до востребования, годовая ставка 29,9% (за проведение безналичных операций), 59,9% (за проведение наличных операций), схема погашения - МОП (минимальный обязательный платеж), платежный период 25 дней, дата платежа - согласно SMS-уведомлению. Максимальный размер МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не менее 1000 рублей. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. 6). 

Согласно этому же заявлению (п. 1) ФИО1, дала свое согласие на то, что банк в одностороннем порядке без объяснения причин вправе увеличить или уменьшить лимит кредитования, ее согласием на увеличение Лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного Лимита кредитования в увеличенном размере. 

Подписывая настоящее соглашение, заемщик ФИО1, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотьемлемую часть соглашения. 

Подписывая данное соглашение заемщик ФИО1, также дала банку согласие полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 15/4224/00000/400993(4406528886) банк предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1, воспользовалась кредитными средствами, совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности. При этом, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с 07.12.2021 ФИО1, перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности. 

Истцом был соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности. ПАо «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №(4406528886) от 27.09.2015 года, то есть фактически потребовал досрочного возврата кредита. На основании определения мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от 16 января 2023 года судебный приказ № от 21.12.2022 отменен в связи с поступлением письменного возражения ФИО1, относительно исполнения вынесенного судебного приказа. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2023 составляет 125204,77 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 115493,85 рублей, иных комиссий в размере 9535,23 рублей, неустойки на просроченную ссуду 175,69 рублей. 

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг. 

Ответчик ФИО1, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила. 

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 115493,85 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расчет суммы просроченной ссудной задолженности, представленный истцом суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование банка в части взыскания иных комиссий в размере 9535,23 руб., поскольку п. 15 Договора кредитование предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору кредитования №(4406528886) от 27.09.2015 года в размере 175,69 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора, а также ее сумма - 175,69 рублей, не является несоразмерной, ввиду чего в этой части требование также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из платежного поручения № 1378 от 12.04.2023 следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3704,10 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (4406528886) от 27 сентября 2015 года в размере 125 204 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 рубля 10 копеек, а всего взыскать 128 908 рублей (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.