№ 12-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 № от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РА № от 21.04.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая, что 16.03.2017 года автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО2, о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности она узнала лишь 14.09.2017 года – после ознакомления с материалами исполнительного производства.

ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Нормой ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 – 7 ст. 12.16 и другими ст. кодекса).

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Одновременно нормой ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 21.04.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушение, совершенное при управлении транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Согласно постановлению в 19-59 часов 16.04.2017 года по адресу: 

<

...> водитель автомобиля нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжив движение в направлении ином, чем было предписано требованиями знака. Правонарушение выявлено и зафиксировано техническим средством VOCORD (идентификатор № 445110522, сертификат № АПМ007872 действителен до 25.11.2017 года), работающим в автоматическом режиме. 

Между тем, согласно имеющему в материалах дела договору купли-продажи от 16.03.2017 года указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> был продан ФИО3 ФИО2

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения в 19-59 часов 16.04.2017 года по адресу: 

<

...> ФИО3 управление указанным автомобилем не осуществляла, его собственником не являлась.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи судья приходит к выводу, что вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 21.04.2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 нельзя признать законным – оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Учитывая, что в постановлении от 21.04.2017 года в качестве места жительства ФИО3 указан адрес – 

<

адрес>, откуда копия постановления по делу вернулась неврученной, в то время как ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, срок обжалования постановления следует исчислять с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2017 года, т.е. с 14.09.2017 года. Поскольку жалоба направлена в суд 22.09.2017 года, десятидневный срок, определенный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, нельзя считать пропущенным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья С.И. Полякова