Дело № 2-1529/17 18 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит суд взыскать солидарно по кредитному договору №00538MG000000000004 от 07 июля 2008 года по состоянию на 16 мая 2017 года задолженность в размере 104.718 долларов США 73 цента в рублевом эквиваленте 5.891.475 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.657 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы, обратить взыскание на квартиру №** по адресу: **, имеющую кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере равной восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной экспертом.

В обоснование иска указывает, что заемщики нарушили обязательство по возврату кредита, долг по состоянию на 16 мая 2017 года не погашен.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены через представителя, их представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2014 года в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 по доверенности от 06.12.2017 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по причине отсутствия оснований для страхового возмещения.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Выслушав возражения ответчиков, объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован также Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа Кредитного договора.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 разъяснено - если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте по каждому из периодов просрочки.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено - отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В том же пункте 48 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения, заключенного между сторонами кредитного договора, сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено предоставлением банку договора страхования и экземпляра договора ипотеки (п.2). 

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме в силу ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, перестрахованием (ст.2 Закона) 

Согласно п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между кредитором ЗАО «Кредит Европа Банк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, 07.07.2008 года ответчикам был открыт счет, предоставлен кредит в размере 93.116 долларов США сроком на 180 месяцев. С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись.

07.07.2008 года между залогодержателем ЗАО «Кредит Европа Банк» и залогодателями ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств заемщиков перед кредитором, зарегистрированный федеральной регистрационной службой 30.08.2008 года. С условиями договора ипотеки ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись.

07.07.2008 года между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователями ФИО1, ФИО2 был заключен комбинированный договор страхования по страхованию имущества, по страхованию от несчастных случаев и болезней, по страхованию потери имущества в результате прекращения права собственности страхователя в пользу выгодоприобретателя - ЗАО «Кредит Европа Банк» периодом страхования до 06.07.2023 года. С условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Движение денежных средств по ссудному счету по настоящее время отсутствует.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Заемщики с требованием о досрочном исполнением условий кредитного договора к кредитору не обращались, в связи с чем, в соответствии со ст. 393 ч.1 ГК РФ обязана возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оснований для страхового возмещения в пользу банка или ответчиков нет. 

Соглашаясь с расчетом истца, задолженность в рублевом эквиваленте ответчики не оспорили. В связи с чем, сумма задолженности заемщиков по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительная товароведческая экспертиза АНО «Центр научных исследований и экспертизы» №ЭЗ-421/2017 от 14 июля 2017 года, согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила 4.400.000 рублей 00 копеек, восемьдесят процентов от рыночной стоимости составили 3.520.000 рублей 00 копеек равной (л.д.127-157, т.1).

Ответчики заключение эксперта не оспорили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, а также установить начальную продажную цену в размере 3.520.000 рублей 00 копеек равной 80 процентам от рыночной стоимости. 

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать соответчиков понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (л.д.10, т.1), и оплатой судебной экспертизы (л.д.126, т.1). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 329, 393, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» по кредитному договору №00538MG000000000004 от 07 июля 2008 года задолженность по состоянию на 16 мая 2017 года в размере 104.718 долларов США 73 цента в рублевом эквиваленте 5.891.475 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.657 рублей 00 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15.000 рублей 00 копеек, а всего 5.944.132 (пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи сто тридцать два) рубля 75 копеек. 

Обратить взыскание на ** долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО2, на ** долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1, на ** долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО3, в заложенной квартире №** по адресу: **, имеющую кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 3.520.000 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек равной восьмидесяти процентов от рыночной стоимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда