Дело № 2а-278/2023

33RS0009-01-2023-000216-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 20 июня 2023 года 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к администрации Камешковского района Владимирской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранения нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратились в суд с административным иском к администрации Камешковского района Владимирской области, просили признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы административных истцов отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков от Дата обезл. №; возложить обязанность на администрацию .... в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенные нарушения предполагаемых прав административных истцов, а именно принять решение по заявлению о перераспределении находящегося в их общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 487 кв.м (+/-15 кв.м), расположенного по адресу: ...., и части земельного участка площадью 38 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: ...., на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...., передав административным истцам в собственность вновь образованный земельный участок по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-н1-н2-н3-17-18-19-20-1, общей площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: ..... 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками .... и земельного участка с кадастровым номером № площадью 487 кв.м. Земельный участок под указанным домовладением состоит из 2 участков: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного с фасада дома - «палисадника». В связи с приобретением в собственность основного участка административные истцы обратились в администрацию .... по вопросу предоставления «палисадника» в собственность путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка площадью 38 кв.м (палисадника), расположенного между земельным участком с кадастровым номером № и красной линией (границей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности, для присоединения к основному. Ответом от Дата обезл. административным истцам было отказано со ссылкой на то, что участок с кадастровым номером № отнесен к участкам общего пользования. Решением суда от Дата обезл. вышеуказанный отказ признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. Спорным ответом от 17.02.2023 административный ответчик в очередной раз отказал в перераспределении земельных участков. Основанием к отказу послужили те обстоятельства, что площадь образуемого в результате перераспределения участка составит 526 кв.м, что менее минимальной площади земельного участка (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; на испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства, который признан самовольной постройкой и права на который не зарегистрированы. Административные истцы полагают, что такой отказ является незаконным. Под строительство указанного дома был выделен земельный участок площадью 600 кв.м по договору бессрочного пользования, удостоверенному государственной нотариальной конторой .... Дата обезл.. Земельный участок перед домовладением административных истцов - «палисадник» существовал с 1973 года и обозначался в последующих технических паспортах домовладения. Данный палисадник был устроен в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Указанный палисадник входил в состав домовладения на момент вступления в силу Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от Дата обезл.. Исходя из действовавшего на тот момент законодательства земельный участок со спорным палисадником подлежал бесплатной передаче собственникам домовладения № по ..... Земельный участок - «палисадник» используется для обслуживания жилого дома, является придомовой территорией, на нем расположено газовое оборудование, капитальный кирпичный забор. При межевании земельного участка в 2005 году палисадник не вошел в его состав. В соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством приобрести палисадник в собственность возможно путем перераспределения земельных участков. В данном случае принадлежащий административным истцам и занимаемый жилым домом земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: ...., изначально не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) минимальному размеру земельных участков, в связи с чем недостижение им в результате перераспределения такого минимального размера не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении. Учитывая изложенное, административные истцы просят удовлетворить заявленные требования. 

Административные истцы ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний административный истец ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего административного истца ФИО7, а так же представитель административных истцов ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить. Последняя суду пояснила, что требования административных истцов фактически направлены на возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть по существу ранее упомянутое заявление о перераспределении земельных участков в установленном порядке в соответствии с требованиями закона. 

Представитель административного ответчика администрации Камешковского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области, управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 возражали против заявленных требований. Исходили из того, что на спорном земельном участке - «палисаднике» расположен объект капитального строительства, признанный самовольной постройкой, подлежащий сносу. Указали, что площадь образуемого после перераспределения участка составит 526 кв.м, что менее минимальной площади земельного участка, установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, полагают, что представленная схема перераспределения земельного участка не соответствует актуальным сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН, поскольку после соответствующего обращения административных истцов был подготовлен новый межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности, непосредственно граничащего с испрашиваемым для перераспределения участком.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО8 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном отзыве просила провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Заинтересованные лица ФИО9, кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилу, закрепленному в ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и о нарушении им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст.15 ЗК РФ).

На основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).

Исходя из п.1 ст.39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п. 3 ст.39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п.8 ст.39.29 ЗК РФ).

В п.9 ст.39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов (п.14 ст.39.29 ЗК РФ).

П. 12 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Судом установлено, что административным истцам ФИО5, ФИО1, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) земельный участок площадью 487 +/-8 кв.м, имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования - под домом индивидуальной жилой застройки, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..... Дата регистрации права - Дата обезл..

Дата обезл. административные истцы обратились к административному ответчику - администрации .... с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заявлении, сославшись на ст.39.29 ЗК РФ, просили утвердить прилагаемую схему, перераспределить принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного между границей земельного участка с кадастровым номером № и красной линией (границей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности, для присоединения к основному участку; на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...., передать в собственность административным истцам вновь образованный земельный участок общей площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: .....

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией .... подготовлен ответ № от Дата обезл., адресованный административным истцам, в котором сообщено об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В обоснование такого отказа административный ответчик, исходя из пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ пришел к выводу о том, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит менее минимальной площади земельного участка, установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки МО г. Камешково. Кроме того, в ответе отмечено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, который признан самовольной постройкой и права на который не зарегистрированы. 

Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда от 27.10.2022 (административное дело № 2а-380/2022) отказ в перераспределении земельных участков, содержащийся в ответе администрации Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. №, адресованном ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подготовленном по результатам рассмотрения их заявления, поступившего в администрацию Камешковского района Владимирской области Дата обезл., признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть по существу вышеуказанное заявление, адресованное главе администрации Камешковского района Владимирской области, в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд, принимая ранее названное судебное решение в пользу административных истцов, указал следующее.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 18.12.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, в том числе в части возложения обязанности на администрацию Камешковского района скорректировать красные линии у .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.08.2021 решение Камешковского районного суда от 18.12.2019 отменено в обозначенной части, в указанной части постановлено новое решение, в соответствии с которым на администрацию Камешковского района возложена обязанность провести корректировку красной линии у .... с учетом существующей застройки по границам, указанным в таблице № заключения эксперта № 755/2-16.1, 756/2-27.1 от 22.12.2020, подготовленного ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы».

Из указанного заключения усматривается, что корректировка красной линии у .... с учетом требований действующего законодательства, сложившейся застройки, расположения дорог, коммуникаций, возможна. Экспертом предложен вариант соответствующей корректировки, отраженный в таблице 8 исследовательской части заключения. Данный вариант заложен в основу приведенного апелляционного определения при разрешении требования С-вых о возложении обязанности корректировки красной линии.

Ранее упомянутое апелляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения - Дата обезл., и по смыслу закона администрация Камешковского района была обязана его исполнить в части корректировки красной линии по ...., в том числе к моменту обращения административных истцов с заявлением о перераспределении земельных участков от Дата обезл.. В этой связи суд в ранее упомянутом решении от Дата обезл. пришел к убеждению в том, что на основании вступившего в законную силу судебного акта установленное этим актом место положения красной линии по .... не препятствовало перераспределению земельных участков по соответствующему обращению С-вых, а потому ссылка администрации Камешковского района в ответе от 20.05.2022 на несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории и землеустроительной документации являлась несостоятельной. По этим же мотивам суд отклонил аналогичные возражения представителя административного ответчика (заинтересованного лица). 

То обстоятельство, что к моменту обращения административных истцов в администрацию Камешковского района с заявлением по вопросу землепользования вступившее в законную силу судебное постановление о корректировке красной линии фактически не было исполнено, не должно умалять права граждан на правильное и своевременное рассмотрение их обращений по вопросам перераспределения земельных участков, на что указано в судебном решении от 27.10.2022.

Как указал суд в том же решении от 27.10.2022, доводы административного ответчика о расположении на испрашиваемом участке объекта капитального строительства, подлежащего сносу, не имели правового значения для разрешения административного спора; указание в ответе администрации от 20.05.2022, а так же в возражениях административного ответчика на образование в результате перераспределения земельного участка площадью 526 кв.м, не соответствующего минимальной площади (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не могло служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку такое несоответствие площади не нарушало субъективных прав сторон, учитывая существующую площадь перераспределяемого участка - 487 кв.м. 

По изложенным мотивам суд признал незаконным отказ в перераспределении земельных участков, содержащийся в ответе от 20.05.2022, и о обязал администрацию Камешковского района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления С-вых в установленном законом порядке. 

Суд отмечает, что приведенные обстоятельства на основании ч.2 ст.64 КАС РФ имеют преюдициальное значение применительно к спорным правоотношениям и повторному доказыванию не подлежат. 

Вместе с тем оспариваемым ответом от Дата обезл. № административным истцам по результатам повторного рассмотрения их заявления вновь отказано в утверждении схемы перераспределения земельных участков. Мотивами такого отказа послужили те обстоятельства, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 526 кв. м, что менее минимальной площади земельного участка (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, установленной Правилами землепользования и застройки; на испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства, который признан самовольной постройкой и права на который не зарегистрированы. Кроме этого, в спорном ответе сообщено, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. проведена корректировка красных линий у ...., что привело к изменению границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного администрация района, руководствуясь п.п. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, сообщила административным истцам об отказе в утверждении схемы перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, сославшись на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (п.16. ст.11.10 ЗК РФ), а так же на образование земельного участка в условиях вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости (п.6 ст.11.9 ЗК РФ). 

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что само по себе указание в приведенном оспариваемом ответе администрации выводов, идентичных по содержанию выводам, отраженным в ранее признанном судом незаконным ответе от 20.05.2022, в части образования в результате перераспределения земельного участка, имеющего площадь менее минимально допустимой, установленной для участков соответствующей категории, а так же в части расположения на спорном участке объекта капитального строительства, признанного самовольной постройкой, является незаконным, фактически свидетельствует об уклонении административного ответчика от исполнения ранее упомянутого, не оспоренного в установленном порядке судебного решения от 27.10.2022 по административному делу № 2а-380/2022, которым дана правовая оценка соответствующей позиции административного ответчика, изложенная выше. Данные обстоятельства дают суду достаточные основания для оценки подобного поведения административного ответчика как злоупотребления правом.

Ссылка в спорном ответе на нарушения п.6 ст.11.9 ЗК РФ является неправомерной, поскольку сделана без учета корректировки красной линии у ...., выполненной на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл.. Такая корректировка исключает такие негативные последствия, как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки в результате перераспределения испрашиваемого участка.

Кроме того, проведение фактической корректировки красных линий у ...., сопряженное с изменением границ земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует о несоответствии представленной схемы требованиям, предъявляемым к образуемым участкам. Приведенные обстоятельства не должны умалять права административных истцов на перераспределение земельного участка, поскольку схема подготовлена в апреле 2022 года исходя из реально существовавших в тот период времени границ участков в соответствии с их правоустанавливающими документами, а неисполнение административным ответчиком в результате его недобросовестного поведения апелляционного определения от 10.08.2021 в части корректировки красной линии к моменту обращения административных истцов к административному ответчику 18.04.2022 по вопросу перераспределения участков исключало возможность подготовки схемы в новых границах с учетом этой корректировки. При этом корректировка красной линии на расположение характерных точек координат относительно границ испрашиваемого С-выми перераспределяемого участка, отображенного на схеме, никак не повлияла. О возможности согласования перераспределения испрашиваемых участков на условиях подготовки новой скорректированной схемы с учетом изменения красной линии у .... в оспариваемом ответе администрации не сообщалось.

Каких-либо иных обстоятельств (кроме приведенных ранее), которые применительно к требованиям ст.39.29 ЗК РФ могли бы послужить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в спорном ответе не приведено. Судом таких обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного суд удовлетворяет рассматриваемое административное исковое заявление, признает незаконным отказ в перераспределении земельных участков, содержащийся в ответе администрации Камешковского района Владимирской области от 17.02.2023 № 01-19-875, адресованном административным истцам, подготовленном по результатам рассмотрения их заявления, поступившего в администрацию Камешковского района Владимирской области 18.04.2022, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть по существу вышеуказанное заявление, адресованное главе администрации Камешковского района Владимирской области в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в утверждении схемы о перераспределении земельных участков, содержащийся в ответе администрации Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. №, адресованном ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подготовленном по результатам повторного рассмотрения их заявления, поступившего в администрацию Камешковского района Владимирской области 18.04.2022.

Возложить обязанность на администрацию Камешковского района Владимирской области устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть по существу вышеуказанное заявление, адресованное главе администрации Камешковского района Владимирской области, в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 04.07.2023.