Дело №2-880/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 20 июня 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Ершовой С.Н.,

с участием:

представителя истца Конкурсного управляющего ООО «Центарион»

ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности

от 22.08.2017г., 

представителя ответчика ФИО4 –ФИО5, действующей

по доверенности 23 АА 7897856 22.03.2018 г.,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующего по доверенности 77 АБ 9816768 от 17.03.2016г.,

представителя з/лица ФИО7 – ФИО8, действующего 

по доверенности 23АА8072116 от 04.04.2018г. и ордеру 

представителя з/лица ООО «ТД Агроторг» - Передних И.В., действующего по доверенности № 174/2017 от 15.11.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Центарион» ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании записи о праве в ЕГРН, признании отсутствующим права на сервитут,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Центарион» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании записи о праве в ЕГРН, признании отсутствующим права на сервитут. В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2003 года создано ООО «Центарион», его уставный капитал составлял 10 000 рублей, единственным участником являлось ООО «Вершина». 08.03.2011 года решением единственного участника Общества уставный капитал увеличен до 121 510 000 рублей, в состав участников приняты Д. В.Е., Н. В.П., С Н.А. При этом обязательства Д. В.Е., Н. В.П. и С Н.А. по внесению вклада в уставный капитал денежных средств в размере 121 500 000 рублей прекращены зачетом встречных требований по предъявленным к исполнению векселям ООО «Центарион». 27.06.2011 года участник Общества Н В.П. передала К. Л.Н. свою долю в размере 36 450 000 рублей в Обществе согласно договору купли-продажи. 24.07.2011 года участники Общества приняли решение о выходе из Общества и выплате стоимости доли в уставном капитале путем передачи имущества, принадлежащего на праве собственности. 10.08.2012 года между ООО «Центарион» и К Л.Н. заключен договор 000 о передаче последней имущества путем выдачи 11 объектов недвижимого имущества. Арбитражным судом признан недействительным договор 000 приема-передачи имущества от 10.08.2012 года между ООО «Центарион» и К Л.Н., в том числе: земельный участок, общей площадью 508 кв.м. +/- 7,9 с кадастровым номером 000, земельный участок общей площадью 318 +/- 47 кв.м. с кадастровым номером 000, а также земельный участок общей площадью 17896 кв.м. +/- 47 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Земельный участок ответчика с кадастровым номером 000, площадью 602 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1019 кв.м. +/- 11 кв.м., который выделен из земельного участка с кадастровым номером 000, образованного путем объединения земельных участков, являвшихся предметом сделки, признанной судом недействительной. Просил суд истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 602+/- 9 кв.м. и аннулировать запись о праве ФИО4 в ЕГРН, признать отсутствующим право ФИО4 на сервитут на земельный участок с кадастровым номером 000 в целях беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 000.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО «Центарион» ФИО1 – ФИО3, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 выведен из собственности ООО «Центарион» вследствие совершения с 2011 года путем совершения цепочки незаконных последовательных сделок с имуществом, фактически принадлежавшим Обществу, что подтверждается имеющейся в материалах дела документацией: в том числе материалами землеустроительного дела, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 образован из земельного участка с кадастровым номером 000, прекратившего свое существование. Право на сервитут, являясь производным от права собственности ФИО4 в отношении земельного участка, также подлежит признанию отсутствующим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торговый дом Агроторг» - Передних И.В., действующий по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на те же доводы, что и истец, дополнительно указав, что 13.08.2012 г. Н. В.П. назначена генеральным директором ООО «Шингари». 21.10.2013 года спорное имущество К. Л.Н. передано ООО «Шингари» по передаточному акту. 05.08.2014 г. создано ООО «Южное». 16.04.2015 г. ООО «Шингари» реорганизуется в форме присоединения к ООО «ЮПИТЕР». 11.09.2015 г. право на указанное имущество перешло от ООО «Юпитер» к ООО «Южное» по договору купли-продажи. 18.05.2015 г. недвижимое имущество от ООО «Южное» по договору купли-продажи передано Д. О.В. и А. А.Н. 28.07.2015 г. в отношении ООО «Южное» внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. 04.03.2016 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО «Южное» по договору купли-продажи с ФИО4 Из представленных документов следует, что реальной оплаты за спорное имущество ФИО4 в пользу ООО «Южное» не произведено. Арбитражным судом признан недействительным договор 000 приема-передачи имущества от 10.08.2012 года между ООО «Центарион» и К Л.Н., к которому, как полагает Общество относится в том числе: земельный участок, общей площадью 508 кв.м. +/- 7,9 с кадастровым номером 000, земельный участок общей площадью 318 +/- 47 кв.м. с кадастровым номером 000 земельный участок общей площадью 17896 кв.м. +/- 47 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: согласно сведениям искового заявления, из земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1019 кв.м. +/- 11 кв.м. образовано 2 земельных участка: с кадастровым номером 000, общей площадью 1017 кв.м. +/- 11 кв.м., принадлежащий Д. В.Н., Н. К.А., А. А.Н., а также земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 602 кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Путем элементарных математических расчетов при сложении площадей земельных участков, которые, как указано в исковых требованиях образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 (площадью 1019 кв.м. +/- 11), их общая площадь превышает земельного участка с кадастровым номером 000, в результате которого якобы они образованы на площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 000 (1017 кв.м. +/- 11 кв.м.) практически соответствует площади исходного земельного участка. Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о необоснованности заявленных по отношению к ответчику исковых требований. Фактически истец необоснованно увеличил объем возможных к предъявлению требований путем обращения с соответствующим исковым заявлением об истребовании принадлежащего ФИО4 на праве собственности имущества. В свою очередь сделка, на которую ссылается истец, не имеет отношения к приобретению ФИО4 прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 в силу следующего: на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2005 года М С.А. приобрела у ООО «Центарион» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: город-курорт Анапа, (...) 28.07.2005 г. 04 апреля 2014 года между ФИО4 и М С.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Соглашением о перераспределении земельных участков от 19.01.2016 года, заключенным между ФИО4 и ФИО7 конфигурация земельных участков изменена, в результате перераспределения образовалось 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 000, а также с кадастровым номером 000. После перераспределения, на основании указанного соглашения о перераспределении от 19.01.2016 г., а также договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2014 г., за ФИО4 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 602 кв.м. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на те же обстоятельства.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 – ФИО8, действующий по доверенности и ордеру, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что основания приобретения права собственности ФИО4 в отношении земельного участка не связаны со сделками, совершенными ООО «Центарион» с 2011 года и признанными недействительными, ею правомерно и на законных основаниях на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. 

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает причины неявки неуважительными и, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 30.03.2005 года между М С.А. и ООО «Центарион» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: город-курорт Анапа, с(...), 28.07.2005 г., между сторонами составлен передаточный акт в отношении указанного в договоре имущества Государственная регистрация указанного договора произведена за 000.

В материалы дела представлена копия свидетельства от 28.07.2005 года о государственной регистрации права собственности М С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, (...), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2005 г. произведена запись регистрации 000.

Согласно представленной в материалы дела справкой МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» № 995 от 18 марта 2018 года, уточнен адрес указанного земельного участка, указано, что согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 000, принадлежащий М С.А., расположен относительно ориентира: в 1210 м. на северо-запад от земельного участка по адресу: Анапский район, (...)

04 апреля 2014 года между ФИО4 и М С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого к ФИО4 перешло право собственности в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 000, предоставленный для размещения детско-юношеского оздоровительного центра. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах округа. Ориентир: Анапский район, (...) Участок находится в 1210 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...) В соответствии с п. 3 Договора, «Покупатель» приобретает право собственности на указанный земельный участок за 1 800 000 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

В дальнейшем стороны обратились за государственной регистрацией договора. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.04.2014 года за 000, что подтверждает факт передачи денежных средств.

14 апреля 2014 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права 000, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2014 года сделана запись регистрации 000 о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах округа. Ориентир: Анапский район, село (...). Участок находится в 1210 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка от 23 мая 2014 года, он образован из земельного участка с кадастровым номером 000, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 000, 000, 000, 000.

Ввиду того, что фундамент незавершенного строительством объекта, возводимого ФИО7 накладывался на границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, что создавало препятствия в пользовании собственникам принадлежащим им имуществом, между ФИО4 и ФИО7 заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

Соглашением о перераспределении земельных участков от 19.01.2016 года, заключенным между ФИО4 и ФИО7, стороны пришли к следующему: ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Анапский район, (...), ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах округа. Ориентир: Анапский район, село (...). Участок находится в 1210 кв.м. от ориентира по направлению на северо-запад.

В результате перераспределения образовалось 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 000, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения детско-юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадью 1017 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353407, Краснодарский край, Анапский район, с.(...), а также земельный участок с кадастровым номером 000, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения детско-юношеского спортивно-оздоровительного центра, площадью 602 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353407, Краснодарский край, Анапский район, с(...).

Право собственности на Земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит Ильину ВИ;

Право собственности на Земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит ФИО4;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2016 г., на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от 19.01.2016 г., договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2014 г., за ФИО4 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 602 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с(...) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2016 г. сделана запись регистрации 000.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Как установлено, в указанных целях произведено перераспределение земельных участков ФИО4 и ФИО7, что не изменило объем прав в отношении земельных участков (с учетом установленных в сведениях государственного кадастрового учета отклонений площади земельных участков).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущества лица помимо его воли; судам необходимо установить была ли воля собственника на передачу имущества этому лицу.

Спорное имущество выбыло из собственности ООО «Центарион» в 2005 году по его собственной воле: на основании возмездной сделки, а не в результате утери или хищения.

Суд полагает ошибочными доводы истца о незаконном приобретении ФИО4 права собственности, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, сделки в отношении указанного земельного участка не имеют отношения к последующим действиях Общества, о которых указано в исковом заявлении и происходивших с 2011 года, в то время как правомерность действий Общества до указанного периода не оспаривается. В свою очередь ссылка истца на регистрацию права собственности в отношении земельного участка за ФИО4 в 2016 году при отсутствии документации о внесении денежных средств в пользу ООО «Южное» основывается на неверных сведениях об основаниях такой регистрации, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок приобретен ответчиком у М С.А. в 2014 году, владевшей указанным имуществом с 2005 года.

Таким образом, регистрация права собственности в 2016 году обусловлена не переходом к ФИО4 прав в отношении имущества на основании возмездной сделки, а в связи с изменением характеристик принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что, соответственно, повлекло необходимость внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

При этом такие характеристики, как площадь земельного участка, которые могли бы повлиять на изменение цены, остались неизменны, что также исключает возмездность.

Кроме того, в рассматриваемом случае подлежит применению срок исковой давности на предъявление иска, что, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по иску об истребовании имущества составляет три года и должен, таким образом исчисляться с момента, когда ООО «Центарион» (собственник) в лице органов управления (генерального директора) узнало о переходе права собственности на имущество к другому лицу. Такой датой, следует считать дату государственной регистрации права собственности на имущество за М С.А. – 28.07.2005 г. Аналогичный подход в исчислении сроков исковой давности изложен в Определении Верховного суда РФ от 24.01.2017г. 78-КГ16-66).

Также суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании отсутствующим права ФИО4 на сервитут на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером 000 в целях беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 000

В соответствии с соглашением об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного возмездного) от 10.11.2016 года, заключенного между ФИО7 (далее - Собственник) и ФИО4 (далее - пользователь), «Собственник» в соответствии с условиями настоящего Соглашения предоставляет «Пользователю» право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 1709 (одна тысяча семьсот девять) кв.м., на земельном участке площадью 1996 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...) в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и осуществления на них хозяйственной деятельности, с кадастровым номером 000, площадью 602 кв.м., 

Границы сервитута определены на схеме сферы действия сервитута на кадастровой карте (плане) территории МО г-к Анапа по адресу: Анапский р-он, (...) являющейся неотъемлемой частью соглашения.

Ограниченное пользование (сервитут) земельным участком осуществляется «Пользователем» строго в пределах границ, определенных согласно п. 1.1. Соглашения и схемы действия сервитута.

За ограниченное пользование (сервитут) земельным участком «Пользователь» оплачивает «Собственнику» денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в год. Оплата производится «Пользователем» не позднее 31 декабря текущего года, в котором осуществлялось право пользования сервитутом.

Осуществление сервитута «Пользователем» происходит в следующем порядке: «Пользователю» предоставляется право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять беспрепятственный проход и проезд к земельному участку и осуществления на нем хозяйственной деятельности с кадастровым номером 000

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника права владения, пользования и распоряжения этим земельным участком. Осуществление сервитута «Пользователем» должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Соглашение об установлении сервитута истцом не оспаривается, и единственным основанием для заявления требований о признании отсутствующим права на сервитут, являются, как установлено ранее, неверные доводы истца об основаниях возникновения права собственности ФИО4 в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 000

Согласно статье 23 ГК РФ, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут (как в рассматриваемом случае) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку обременение в виде сервитута в рассматриваемом случае является производным от права собственности, и несет вспомогательную функцию по отношению к нему, обеспечивая возможность использования объекта недвижимости, суд полагает необоснованными требования о признании отсутствующим права на сервитут, поскольку легитимность сделки, на основании которой ФИО4 приобретено право собственности в отношении земельного участка подтверждена материалами дела. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО «Центарион» ФИО1 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО4 земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, 602+/-9 кв.м., кадастровый 000, аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 04.03.2016г. о праве собственности ФИО4 на земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, 602+/- 9 кв.м., кадастровый 000 и признании права на сервитут ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000 в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 000 отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт