УИД 50RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2025 по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Прибрежный Парк" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартире, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ООО "СЗ "Прибрежный Парк" в котором просит: взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН №, 

<

адрес>, Г.

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 257 612,72 рублей (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 72 копейки; взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН №, 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт: серия 4617 № зарегистрированной по адресу: 142300, 

<

адрес> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128 806 (десять тысяч) руб. 72 коп.; признать пункт 5.7 Договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН № и ФИО1 ничтожным.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16 марта 2022 гожа между ФИО1 и ООО "СЗ "Прибрежный Парк" заключен договор долевого участия №№ согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, а участник долевого строительства взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену. В ходе приемки квартиры, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены строительные недостатки, которые были допущены застройщиком при производстве отделочных работ. Согласно оценке стоимость устранения недостатков, составила 257 612,72 руб., из которых 170 347,38 руб. стоимость работ, 87 265,34 руб. стоимость материалов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия. Вместе с тем, до настоящего времени выявленные строительные недостатки застройщиком не устранены.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Прибрежный Парк", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда возражения об отказе в удовлетворении иска, где просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать в разумных пределах, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с Ограниченной Ответственностью "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН № и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: – 1 комнатной квартиры расположенной в 

<

адрес>.1 в секции № на 4 этаже проектный №, общей площадью 37,59 кв.м., жилой площадью 17,41 кв.м. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено ею своевременно и в полном объеме.

Пунктом 2.5 Договора ДДУ Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства – Квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В ходе приемки Квартиры были обнаружены недостатки, отраженные в акте.

Приложение № к Договору участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в Объекте долевого строительства выполняются следующие виды работ: 

Кухня: стены: обои; потолки: окраска или натяжной потолок; полы: ламинат (вид применяемого материала определяется Застройщиком самостоятельно в зависимости от конструктивных особенностей помещения); столярные изделия: дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнями-нишами отсутствует). Комнаты: стены: обои; потолки: окраска или натяжной потолок; полы: ламинат; столярные изделия: дверь (в квартирах студиях, в помещениях кухнями-нишами отсутствует). Коридор: стены: обои; потолки: окраска или натяжной потолок; полы: ламинат (вид применяемого материала определяется Застройщиком самостоятельно); металлическая входная дверь. Ванна, санузел: стены: отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест); потолки: окраска или натяжной потолок; полы: частичная отделка керамической плиткой (за исключением мест под ванной и иных скрытых мест); столярные изделия: дверь; сантехнические изделия: ванна, раковина, унитаз, смесители.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N «О защите прав потребителей» (далее также – «Закон РФ "О защите прав потребителей"») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно Приложения № 3 к Договору гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год. 

В ходе приемки Квартиры, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие недостатки, которые были допущены Застройщиком при производстве отделочных работ:

Стяжка пола в Квартире была выполнена с отклонениями от действующих строительных норм, то есть стяжка была залита неровно, а из-за разного уровня стяжки ламинат «ходит» и прогибается под ногами.

На натяжных потолках в кухне и жилой комнате имеются порезы, багеты (уплотнители) короткие, низ крепления под люстры были выше уровня натяжного потолка из-за чего натяжной потолок вогнут.

На натяжном потолке не были установлены точечные светильники.

Перегородка из пеноблока между кухней и жилой комнатой была выложена неровно – отклонение от вертикали составляет более 20 мм. На стенах имеются трещины, проходящие от пола до потолка. Обои наклеены неровно с нахлёстами.

Капитальная стена в жилой комнате со стороны соседней квартиры была возведена неровно – отклонение от вертикали составляет более 20 мм. На стенах имеются трещины, проходящие от пола до потолка. Обои наклеены с нахлестами.

Розетки были установлены неровно с отклонениями от горизонтали и вертикали все розетки отстают от стены.

Указанные недостатки были указаны в приложении к листу осмотра, составленному Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки Квартиры, ключи от Квартиры для того, чтобы Застройщик смог устранить допущенные недостатки были оставлены в офисе компании находящимся на объекте. Но Застройщиком допущенные недостатки не были устранены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 224-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно подпункту «и» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика в удовлетворении требованияо возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке, либо в случае неудовлетворения указанных требований в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства, последний имеет право предъявить иск в суд.

Истец обратился в ООО «ДОМСТРОЙ» ИНН: № для оценки стоимости работ по устранению недостатков отделки Квартиры. ООО «ДОМСТРОЙ» ИНН: 

<

***> по итогам осмотра имеющихся недостатков, допущенных Застройщиком при производстве отделки Квартиры, была составлена смета (Далее - Смета). В Смете указан перечень работ необходимых для устранения недостатков, допущенных Застройщиком при производстве отделки Квартиры и стоимость строительных материалов необходимых для устранения недостатков. 

Согласно, Сметы стоимость устранения недостатков, допущенных Застройщиком при производстве отделки Квартиры, составила 257 612,72 рубля, из которых 170 347,38 рублей стоимость работ, 87 265,34 рублей стоимость материалов. ДД.ММ.ГГГГ адрес Застройщика была направлена досудебная претензия.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих величину стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных Ответчиком при строительстве Квартиры, указанных в Смете. Соответственно, суд считает, что смета стоимости устранения недостатков является надлежащим доказательством рыночной стоимости устранения недостатков, допущенных Ответчиком при строительстве квартиры.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр Квартиры на предмет устранения недостатков Застройщиком. В ходе осмотра Квартиры было установлено, что выявленные при приеме происходившим ДД.ММ.ГГГГ Квартиры недостатки не были устранены Застройщиком. То есть Застройщиком не были выполнены требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку Застройщик не устранил недостатки и оставил без удовлетворения досудебную претензию Истца, следовательно досудебный порядок был соблюден.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О защите прав потребителей» (далее также – «Закон РФ "О защите прав потребителей"») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.7. Договора ДДУ установлено, что объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. Допускается в Объекте долевого строительства отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательными и применяемых на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – «Закон N 214-ФЗ») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.7 Договора ДДУ Застройщик снимает с себя обязательства по недостаткам, допущенным им при строительстве Квартиры, а это не соответствует закону.

Положениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено следующее:

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поэтому, пункт 5.7 Договора ДДУ является ничтожным в силу прямого указания закона.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом представленной истцом оценки, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ «Прибрежный парк» в пользу истца стоимость затрат по устранению выявленных строительных недостатков в размере 257 612,72 руб. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя до 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов и иных финансовых санкциях к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в законную силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ о 26.12.2024 года 3 1916 действие моратория продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает возможным предоставить ответчику по его ходатайству отсрочку исполнения решения суда до окончания моратория включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 309, 333 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 2, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Прибрежный Парк" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартире, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН №, 

<

адрес>, помещ. 4Н в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 257 612,72 рублей (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 72 копейки.

Признать пункт 5.7 Договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № ЯМ-2/5.1/31-661 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" ОГРН № и ФИО1 ничтожным.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Прибрежный Парк" №, 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.