Мировой судья Баймуратова Л.Н.

Дело № 12-165/2025

УИД 74MS0122-01-2025-001735-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 06 октября 2025 года 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Дремучевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «НЕКСТ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 10 июня 2025 года, генеральный директор ООО «НЕКСТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что 01 апреля 2025 года обществом ООО «НЕКСТ» был заключен договор аренды с ООО «Солар» об аренде помещения, он никаких ложных данных в отношении юридического лица в регистрирующий орган не предоставлял, у него были документы, подтверждающие заключение договора аренды, почему собственник отказался от своей подписи ему неизвестно, в момент предоставления документов он был уверен в их подлинности. Отмечает, что не был извещен о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отрицательных последствий от его действий не наступило, в связи с чем имеются основания признать его малозначительным. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, орган, составивший протокол – Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы ФИО2, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 копию постановления по делу об административном правонарушении получил 19 августа 2025 года, с настоящей жалобой обратился в суд 25 августа 2025 года, то есть срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно представленным материалам дела, 28 марта 2025 года ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области заявление об изменении в учредительных документах ООО «НЕКСТ» данных о местонахождении юридического лица, а именно: 

<

адрес>. Собственником данного помещения является М.И.А. К заявлению также приложены: договор аренды помещения от 19 февраля 2025 года № 19/02-ЧЛБ, акт приема – передачи нежилого помещения от 19 февраля 2025 года, гарантийное письмо М.И.А. о предоставлении помещения по указанному адресу ООО «НЕКСТ» от 19 февраля 2025 года.

02 апреля 2025 года налоговым органом в электроном виде получено письмо от М.И.А. о том, что помещение по адресу 

<

адрес> аренду ею не сдается, согласия на регистрацию ООО «НЕКСТ» по указанному адресу она не давала, гарантийные письма не подписывала, договор аренды не заключала. 

В рамках мероприятий по проверке достоверности адреса местонахождении данной организации Инспекцией были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, по результатам которой была внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица. 

Решением налогового органа № ... 04 апреля 2025 года ООО «НЕКСТ» во внесении соответствующих изменений было отказано. 

По указанному факту уполномоченным должностным лицом в отношении директора ООО «НЕКСТ» ФИО2 30 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. ФИО2 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 07 апреля 2025 года, для составления протокола не явился, копия направлена ему по месту его регистрации.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Также ст. 12 указанного Федерального закона установлен перечень документов при государственной регистрации юридических лиц, в соответствии, с которым в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно п.п. 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, к лицам, уполномоченным быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», под представлением в орган, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Установив, что директор ООО «НЕКСТ» ФИО2 предоставил в налоговый орган заведомо ложные сведения в отношении юридического лица, мировой судья, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «НЕКСТ», несет ответственность как должностное лицо, осуществляя организационно-распорядительные функции, не предпринял все необходимые меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, при подаче документов в регистрирующий орган он должен был убедиться в намерении собственника нежилого помещения фактически предоставить помещение для ведения в нем деятельности юридического лица.

Поступившее в налоговый орган возражение от собственника помещения, полностью отвечает требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку представлено непосредственно в регистрирующий орган, оснований для проверки достоверности возражения у регистрирующего органа отсутствовали.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ФИО2 для внесении изменений о регистрации местонахождения юридического лица.

Доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Оснований считать данное деяние малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется, как и отсутствие вредных последствий от административного правонарушения, о чем указано в жалобе заявителем, также не свидетельствует о малозначительности деяния.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 10 июня 2025 года в отношении директора ООО «НЕКСТ» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

...