Дело №2-487/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2019 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - ФИО5 

с участием:

ответчиков: ФИО2 и ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на оплату государственной пошлины в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> вкладов»по доверенности ФИО3обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пользу конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере:146495,93 рублей, в том числе: 75 051,02 руб. - общая задолженность по основному долгу, 45 465,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 068,43 руб. - сумма неустойки (пени) на основной долг, 5911,01 руб. - сумма неустойки (пени) на проценты и взыскании солидарно ФИО2 и ФИО1 денежные средства в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины в доход государства.

Представитель истца свои требования мотивировал тем что, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор). Согласно Кредитному договору, заключенному между АО АКБ « Эльбин» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели на срок 36 месяцев. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п.4 Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 22% процентов годовых. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором Банк вправе начислить неустойку из расчета 20% годовых.

На основании Кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскивать выданный кредит и начисленные на него проценты при несвоевременном выполнении Заемщиком своих обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО1 (далее - Поручитель) заключили договор поручительства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства-). Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 146 495,93 рублей, в том числе: 75 051,02 рублей - общая задолженность по основному долгу, 45 465,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 068,43 рублей - сумма неустойки (пени) на основной долг, 5911,01 рублей - сумма неустойки (пени) на проценты.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит суд вышеуказанные исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> вкладов» доверенности ФИО3в суд не явился, направив ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержав исковые требования по основаниям, изложенными в иске. 

В судебном заседании ответчик по делуФИО2требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в 

<

данные изъяты>» согласно кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев. Кредит ей оформили в филиале банка, расположенное в 

<

адрес>. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности по кредиту она добросовестно исполняла свои обязательства перед банком. Часть кредита она уже погасила, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. О том, что банк признан банкротом, ее не уведомили. В последующем она принимала меры для погашения кредита. В филиале банка 

<

адрес> ей сообщили, что банк объявлен банкротом, все счета закрыты. От конкурсного управляющего требование о погашении задолженности по кредиту с указанием реквизитов банка она не получала, о том, что полномочия банка перешли к конкурсному управляющему ей стало известно из искового заявления. В приложенном почтовом уведомлении о вручении ей требования (уведомления) конкурсного управляющего, учиненная подпись ей не принадлежит. 

Она же пояснила, что она погашала указанный кредит согласно графика платежей для договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного графика платежей сумма основного долга составляет - 200 000 рублей, сумма процентов - 74 982,54 рублей и сумма платежа - 274 982, 54 рублей. Из расчета следует, что согласно квитанций по выписке банка она (ответчик) внесла на текущий счет 200 2850 рублей. Из них в счет погашения кредита 130 880 рублей, проценты за кредит - 69 119 рублей и 2851 рублей зачислены на ее текущий счет. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту - 69200 рублей и по процентам - 5 800 рублей, итого - 75 000 рублей. Указанная сумма задолженности в размере 75 000 рублей она погасила ДД.ММ.ГГГГ. При этом она не признает неустойку (пени) на основной долг в размере 20 068,43 рублей и неустойки (пени) на проценты в размере 5911,01 рублей, поскольку ни по ее вине образовался указанная задолженность по неустойкам.

Она также сообщает, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, работает она в центре социального обслуживания населения в МО «

<

адрес>» и размер заработной платы составляет 12 656 рублей в месяц. 

На основании изложенного, просит суд отказать в иске.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что при получении потребительского кредита ФИО2она выступила поручителем, подписывала договор поручительства, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2получила кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев.В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности по кредиту она добросовестно исполняла свои обязательства перед банком. ФИО2уже кредит погасила, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. О том, что банк признан банкротом, ни ее, ни ФИО2 не уведомили и от конкурсного управляющего требование о погашении задолженности по кредиту с указанием реквизитов банка она не получала, о том, что полномочия банка перешли к конкурсному управляющему им стало известно из иска. 

Она же пояснила, что по расчету подготовленному ФИО2, последняя в полном объеме погасила кредит. При этом она не признает неустойку (пени) на основной долг в размере 20 068,43 рублей и неустойки (пени) на проценты в размере 5911,01 рублей, поскольку ни по вине ФИО2 образовался указанная задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, просит суд отказать в иске.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в филиале 

<

данные изъяты> должности бухгалтера и кассира в период с 1997 года по 2018 год, т.е. до отзыва лицензии банка. Истицу ФИО2 знает она как получателя кредита в филиале банка. Она согласно графика погашения задолженности добросовестно и своевременно погашала, полученный кредит, просрочек не допускала, в плоть до закрытия филиала банка в 2018 году. Данный кредит ей был выдан на три года, т.е. на момент закрытия банка срок погашения кредита не истек. ФИО2 как другие заемщики банка обращалась в филиал банка, с вопросами порядка погашения кредита. При этом на тот момент у филиала банка не было информаций о регламенте погашения кредита, поэтому не представляли клиентам подобную информацию, только сообщали, что банк объявлен банкротом, все счета закрыты. С филиала банка ФИО2 не направлялись требования и уведомления о порядке и сроках погашения кредита. 

Выслушав доводы и пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ годазаключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО2,последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели, сроком на 36 месяцев. 

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО2 обязуется своевременно и в полном объеме возвратить банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик ФИО2 обязуется уплатить банку проценты в размере 21,97 % процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 5613/2018 

<

данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции ликвидатора и конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты>».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила: 146 495,93 рублей, в том числе: 75 051,02 рублей - общая задолженность по основному долгу, 45 465,47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 068,43 рублей - сумма неустойки (пени) на основной долг, 5911,01 рублей - сумма неустойки (пени) на проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, оспаривается ответчиками по делу.

Из исследованного в судебном заседании графика платежей для договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет - 200 000 рублей, сумма процентов - 74 982,54 рублей и сумма платежа - 274 982, 54 рублей.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и из заявления физического лица на перевод денежных средств видно, что ФИО2 (ответчик) произвела платеж на счет 

<

данные изъяты> вкладов» в размере 75 000 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного ответчиком ФИО2 следует, что согласно квитанций по выписке банка она (ответчик) внесла на текущий счет банка 202850 рублей. Из них в счет погашения кредита - 130 880 рублей, проценты за кредит - 69 119 рублей и 2851 рублей зачислены на ее текущий счет. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет в размере 69200 рублей и по процентам - 5 800 рублей, итого - 75 000 рублей. Указанная сумма задолженности в размере 75 000 рублей ответчик погасила ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании изложенного и выписки из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 погасила задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в центре социального обслуживания населения в МО «

<

адрес>», размер заработной платы, которой составляет 12 656 рублей в месяц. 

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности доводов ответчика ФИО2 о погашении ею на момент рассмотрения настоящего дела общей задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО2 предоставила поручительство физического лица - ФИО1 (ответчик) по договору поручительства 46/8/2016-КФ от ДД.ММ.ГГГГ,которая является неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между банком и заемщиком. 

По договору поручительства, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании ответчики: ФИО2 и ФИО1 исковые требования Конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» не признали. 

Из представленных ответчиком ФИО2 банковских документов и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик ФИО2 погасила задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пользу истца - конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 75 051,02 руб. - общая задолженность по основному долгу, 45 465,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, отказать.

Исковые требования представителя конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» в части взыскания о взыскании с ответчиков неустойки (пени) на основной долг в размере 20 068,43 рублей и неустойки (пени) на проценты в размере 5911,01 рублей, суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как устанавливает ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 4 кредитного договора закреплено то, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 22% процентов годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств повозврату кредита, банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО2в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось, то есть до момента отзыва лицензии у банка.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, ответчик ФИО1 и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая работала в филиале 

<

данные изъяты> в должности бухгалтера и кассира в период с 1997 года по 2018 год, т.е. до отзыва лицензии банка. При этом ФИО6 подтвердила, что ответчик ФИО2 согласно графика погашения задолженности добросовестно и своевременно погашала полученный кредит, просрочек не допускала, погашала в плоть до закрытия филиала банка в 2018 году. При этом ФИО2 не направлялось требование и уведомления о порядке и сроках погашения кредита. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика ФИО2 по месту ее регистрации было направлено конкурсным управляющим требование без даты за № о погашении задолженности по кредитному договору в связи с ликвидацией банка. При этом из пояснений ответчика ФИО2 следует, что указанное требование она не получала и подпись, учиненная подпись в почтовом уведомлении о вручении ей указанного требования ей не принадлежит. 

При визуальном осмотре и идентификации подписи ФИО2 имеющейся в гражданском паспорте с подписью, учиненной в почтовом уведомлении видно, что указанная подпись не принадлежит ФИО2

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая положения законодательства, о банкротстве, у 

<

данные изъяты>»существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО2 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который она (ФИО2) должна была произвести платеж. 

Из пояснений ФИО2 усматривается, что она неоднократно обращалась в филиал банка, просила предоставить возможность для погашения кредита согласно графику погашения, однако просьбы остались без реагирования. 

Суд исходит из того, что с момента признания 

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик ФИО2 должна внести денежные средства, истцом не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчиков об изменении банковских реквизитов до направления им (ответчикам) искового заявления с приложенными документами.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что задолженность образовалась по причине отсутствия у нее информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи в указанный истцом период, ответчик ФИО2 была лишена возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность в указанный период образовалась по вине банка и истца, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст.406 ГК РФ.

В соответствии со ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение.

Из нормы указанной статьи следует, что внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса это право должника, а не обязанность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

В силу этого, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, истец не представил доказательства надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, с момента признания 

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), на которые ответчик ФИО2 должна была внести денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд не находит, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков неустойки (пени) на основной долг в размере 20 068,43 рублей и неустойки (пени) на проценты в размере 5911,01 рублей и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики государственной пошлины (организации, физические лица) уплачивают государственную пошлину при обращении суды общей юрисдикции.

Из искового заявления следует, что размер государственной пошлины, при цене иска 146 495 рублей 93 копеек составляет в сумме 4 130 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.90 ГПК РФ, истцу при обращении в суд с иском по настоящему делу, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Соответственно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей подлежат взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в пользу истца - конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере146 495,93 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 75 051,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 45 465,47 рублей, сумма неустойки (пени) на основной долг - 20 068,43 рублей и суммы неустойки (пени) на проценты в размере 5911,01 рублей и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежные средства в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины в доход государства - отказать в полном объеме. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий