Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Антия Антона Емзариевича в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции ФИО4 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции ФИО3 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, защитник – адвокат Антия А.Е. обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении описано событие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> с участием автомобиля Чанган г.н. Е327ТУ35 под управлением ФИО1 и мопеда Сузуки б/н под управлением ФИО5 таким образом, что установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения. По мнению защитника, виновником ДТП является водитель мопеда ФИО6, что также подтверждается показаниями очевидца ФИО7, однако данные обстоятельства остались без внимания должностного лица ГИБДД. 

В судебном заседании защитник Антия А.Е. и Бочаров М.В. доводы жалобы поддержали, указали, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чанген SC7169C г.р.з. Е327ТУ35 под управлением ФИО2 и мопеда Сузуки б/н под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда Сузуки ФИО8 причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ РК «Феодосийское отделение судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью доставки ФИО8 судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным на основании п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 пунктов 8.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), а также содержится утверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО9 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения и совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Антия Антона Емзариевича в интересах ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –