Дело № 1-207/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 19 декабря 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Марковской Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; она же совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года около 10 часов ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находясь в жилище последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал высказывать в адрес ФИО1 нецензурные оскорбления, и по указанной причине между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной его аморальным поведением, решила с применением ножа причинить ему легкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день около 13 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате указанной квартиры, взяла в руки со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева, причинив ему 

<

данные изъяты>. Данная рана согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекла за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно).

Кроме этого, 18 июня 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении кухни жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время также в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1, который высказывал в адрес ФИО1 нецензурные оскорбления. По указанной причине между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной его аморальным поведением, решила с применением ножа причинить ему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 взяла в руку со стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к сидящему на табурете Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, его клинком умышленно нанесла последнему один удар в область брюшной полости слева, причинив ему 

<

данные изъяты> Проникающая рана брюшной полости с повреждением внутренних органов причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д.72,80 т.2), её поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в ее психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния. 

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак каждого совершенного подсудимой преступления с квалифицирующим признаком - с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым и является нож, которым подсудимая, по каждому эпизоду преступлений, нанесла удар потерпевшему.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Деяния, совершенные подсудимой ФИО1, отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченный ОМВД России по Рузаевскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы – характеризуется положительно, у врача нарколога на учете не состоит (л.д.91 т.2). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившимся поводом для совершения подсудимой преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давала правдивые и полные показания, активно участвовала в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представляла органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки в жилище, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею преступления небольшой тяжести против личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду причинения тяжкого вреда, наличия обстоятельства, отягчающего наказания по эпизоду причинения легкого вреда здоровью, данных о ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, а по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы с применением подсудимой положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последней испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённый ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ей статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения суд оставляет прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства; 

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия:

- нож хозяйственно-бытового назначения, уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий