Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Самариной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Saab 9000, г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ЗИЛ АФ-474170, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3. В соответствии с документами ГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО3, который управлял автомобилем ЗИЛ АФ-474170, г/н № и скрылся с места ДТП.

Ответственность владельца автомобиля ЗИЛ АФ-474170, г/н №, принадлежащего ФИО5, за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Saab 9000, г/н №, с учетом износа оценена в 3085,68 рублей. Согласно указанному заключению ущерб в сумме 3085,68 руб. ФИО4 был возмещен. Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, ФИО4 предоставил экспертное заключение ИП ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Saab 9000, г/н № с учетом износа составила 121439,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был возмещен ущерб в размере 116914,32 руб. (с учетом ранее выплаченных 3085,68 руб., в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО). В связи с проведенной реорганизацией ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба 120000 руб., выплаченную потерпевшему, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не предоставил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС ФИО4, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, экспертное заключение ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ИП ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по факту ДТП и др., суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Saab 9000, г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ЗИЛ АФ-474170, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении 76 АН № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем ЗИЛ АФ-474170, г/н №, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. Материалами проверки ГИБДД (объяснениями ФИО4, очевидца ДТП ФИО2., самого ФИО3) подтвержден факт того, что ФИО3 скрылся с места ДТП.

ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств (полис ССС №) и экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Saab 9000, г/н №, - 3085,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был возмещен ущерб в размере 116914,32 руб. в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Saab 9000, г/н № с учетом износа составила 121439,04 руб., с учетом ранее выплаченных 3085,68 руб., в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО). Всего ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 в возмещение ущерба 120000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридические лица: ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом правомерно, размер подлежащей взысканию суммы подтвержден документально, размер страхового возмещения рассчитан с учетом износа автомобиля потерпевшего, не оспорен ответчиком, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 120000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.